Wyrok NSA z dnia 5 marca 2024 r., sygn. II OSK 1896/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski sędzia del. WSA Anna Szymańska Protokolant asystent sędziego Joanna Ziółkowska po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 2679/22 w sprawie ze skarg S. P., H. B., T. B. i B. M. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 października 2022 r., nr DLI-II.7620.17.2020.PMJ.23 w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej dla obiektów metra oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 maja 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 2679/22 oddalił skargi S. P., H. B., T. B. i B. M. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 października 2022 r. nr DLI-II.7620.17.2020.PMJ.23 w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej dla obiektów metra.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył S. P., zaskarżając wyrok w całości.

Na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), dalej "p.p.s.a." Sądowi I instancji skarżący kasacyjnie zarzucił:

- naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię, tj.:

- art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez nieprawidłowe uznanie, że w kontrolowanym postępowaniu nie dopuszczono się uchybień wskazanych w skardze, podczas gdy analiza sprawy prowadzi do wniosku, że zarówno orzekające w sprawie organy jak też Sąd l instancji naruszył art. 7b, art. 8 § 1 k.p.a. w związku z art. 2 Konstytucji RP poprzez utrzymanie w mocy zasadniczej części decyzji Wojewody Mazowieckiego nr 60/SPEC/2020 z dnia 24 czerwca 2020 r., w sytuacji, gdy decyzja ta winna być w całości uchylona,

- rozdziału 2b ustawy o transporcie kolejowym poprzez nieprawidłowe uznanie, iż budowa linii kolejowych mających znaczenie ogólnospołeczne stanowi wystarczającą przesłankę do ograniczenia konstytucyjnego prawa własności prywatnej i uzasadnia uproszczenie i możliwie szybką realizację inwestycji, podczas gdy orzekający w sprawie Sąd l instancji winien dokonać analizy wszystkich okoliczności sprawy ze szczególnym uwzględnieniem konstytucyjnej ochrony zagwarantowanej właścicielowi nie zaś opierać się wyłącznie na argumentacji inwestora, którego celem jest co do zasady działalność zmierzająca do osiągnięcia zysku w skali globalnej, nie zaś rozpatrywanie kwestii dbałości indywidualnego interesu,