Wyrok WSA w Kielcach z dnia 13 marca 2024 r., sygn. II SA/Ke 37/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędzia WSA Renata Detka, Protokolant Starszy inspektor sądowy Karolina Chrapkiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2024 r. sprawy ze skarg W. M. i I. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 24 października 2022 r. znak: SKO.PZ-71/5800/441/2022 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach na rzecz W. M. kwotę 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) złotych, a na rzecz I. G. kwotę 1487 (jeden tysiąc czterysta osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Ke 37/23

Uzasadnienie

Decyzją z 24 października 2022 r., znak: SKO.PZ-71/5800/441/2022, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach, po rozpatrzeniu odwołania M. J., G. R., A. R. i W. M., utrzymało w mocy decyzję Nr 213/2022 Prezydenta Miasta Kielce z 18 lipca 2022 r. znak: UA-III.6730.1.276.2021.AS, w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej na działkach nr ewid. [...] obręb [...], w granicach oznaczonych na załączniku graficznym literami ABCD-A w rejonie al. N. i ul. C. w Kielcach.

W odwołaniu sformułowane zostały zarzuty naruszenia art. 16 § 2 Kpa oraz przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (dalej jako rozporządzenie) poprzez ustalenie parametrów w przedziale zamiast jedną liczbą. Dodatkowo zarzucono naruszenie art. 7 Kpa poprzez odstąpienie od dokładnego wyjaśnienia sprawy związanej z koniecznością zrealizowania muru oporowego w granicy działki nr [...], oraz niewyjaśnienie sprawy drogi wewnętrznej, przez co organ naruszył słuszny interes stron. Ponadto, sformułowany został zarzut naruszenia istoty stosunku prawnego (podległości służbowej) przy zatwierdzaniu kwestionowanej decyzji.