Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 23 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Rz 1489/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Piotr Godlewski /spr./ Sędziowie WSA Ewa Partyka WSA Karina Gniewek - Berezowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 23 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi K. sp. z o.o. w R. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 17 lipca 2023 r. nr I-III.7721.1.2.2022 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę – skargę oddala –

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi K. Sp. z o.o. z/s w R. jest decyzja Wojewody Podkarpackiego z 17 lipca 2023 r. nr I-m.7721.1.2.2022: o odmowie zatwierdzenia projektu budowalnego i udzielenia pozwolenia na budowę oraz o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, w wyniku rozpoznania wniosku skarżącej Spółki z 12 lipca 2019 r., Prezydent Miasta [...] decyzją z 3 października nr 907/2019 nr AR.6740.61.53.2019.JB61 zatwierdził projekt budowlany i udzielił spółce pozwolenia na budowę dla inwestycji pn. "Budowa budynku mieszkalno – handlowo - usługowego z 5 lokalami mieszkalnymi, lokalem użytkowym i garażem podziemnym wraz z niezbędną infrastrukturą: budową przyłączy wody, kanalizacji sanitarnej i kanalizacji deszczowej, przebudową sieci i przyłączy gazu, likwidacją nieczynnego odcinka kabla energii elektrycznej, z wewnętrznymi instalacjami: wod.-kan., c.o., wentylacji mechanicznej i energii elektrycznej" na działkach nr [...] obr. [...] położonych przy ul. [...] w [...].

Wojewoda Podkarpacki decyzją z 31 stycznia 2020 r. nr I-III.7721.1.10.2019 uchylił decyzję Prezydenta w całości i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia.

Wniesiony od decyzji Wojewody sprzeciw Spółki został oddalony wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 15 czerwca 2020 r. II SA/Rz 301/20. Sąd zaakceptował tylko część wskazówek organu odwoławczego, co jednak pozostało bez wpływu na wydane rozstrzygnięcie. Zdaniem Sądu istniejące ewentualne wątpliwości organu II instancji mogły zostać wyjaśnione przez organ odwoławczy: kwestia dostępności do drogi publicznej oraz kwestia szkodliwego wpływu na interes osób trzecich poprzez oddziaływanie na już istniejącą zabudowę i ewentualne ograniczenie prawa własności nieruchomości sąsiednich w zabudowie potencjalnej. Zdaniem Sądu wykazano, że działka ma dostęp do drogi publicznej zjazdem na działce [...] przez drogę wewnętrzną [...], usytuowaną na działkach [...], stanowiącą własność Gminy Miasto [...] oraz projektowanym połączeniem komunikacyjnym z działki [...] na działkę [...] - zjazd do garażu podziemnego na 4 miejsca postojowe na prawie służebności gruntowej.