Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 marca 2024 r., sygn. IV SAB/Po 15/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędzia WSA Wojciech Rowiński Asesor sądowy WSA Jacek Rejman (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 marca 2024 r. sprawy ze skargi D. P. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji 1. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze do załatwienia sprawy oznaczonej numerem [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji - w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności; 3. stwierdza, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. oddala skargę w pozostałej części; 5. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej D. P. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 13 grudnia 2023 r. (data nadania pocztowego pisma procesowego sporządzonego w dniu 11 grudnia 2023 r.) D. P. (dalej również: skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika procesowego r.pr. G. W., wniosła za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej również: Kolegium; organ nadzorczy; organ) skargę na bezczynność Kolegium w rozpoznaniu żądania (podania) strony z dnia 4 sierpnia 2018 r. stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza K. z dnia 27 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy - po wydaniu wyroku uchylającego sygn. akt II OSK 2301/20 z dnia 22 czerwca 2023 r.

W skardze wniesiono o: 1) wydanie stosownego orzeczenia przez Kolegium bez zbędnej zwłoki, tj. uwzględnienie skargi w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.; 2) uwzględnienie skargi na bezczynność Kolegium przez Sąd i zobowiązanie organu do załatwienia przedmiotowej sprawy (wydania aktu) w określonym przez Sąd terminie, w przypadku niezałatwienia sprawy przez Kolegium w trybie autokontroli (art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a.); 3) stwierdzenie, że Kolegium dopuściło się bezczynności (art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a.); 4) stwierdzenie, że niezałatwienie sprawy w terminie – bezczynność Kolegium – miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1a p.p.s.a.), gdyż sprawa jest bardzo dobrze znana organowi (sprawa trwa już ponad 5 lat - od 7 sierpnia 2018 r.), skarżąca musi znosić uciążliwości związane z hodowlą bydła i trzody chlewnej prowadzonej w budynkach inwentarskich wybudowanych niezgodnie z prawem; 5) przyznanie od Kolegium na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. (art. 149 § 2 p.p.s.a.) lub innej, uznanej przez Sąd za właściwą; 6) zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania w kwocie 597 zł (wynagrodzenia pełnomocnika 480 zł [1 x stawka minimalna], kosztów sądowych - wpisu 100 zł, kosztów udzielonego pełnomocnictwa - opłaty skarbowej w wysokości 17 zł). Pełnomocnik stwierdził następujące naruszenia prawa: art. 35 § 1 k.p.a., "a nawet art. 35 § 3 [...] i 12" k.p.a. polegające na bezczynności.