Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 lutego 2024 r., sygn. II SA/Kr 1424/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędziowie: WSA Monika Niedźwiedź (spr.) WSA Sebastian Pietrzyk Protokolant: sekretarz sądowy Anna Frasik-Mazurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2024 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 31 sierpnia 2023 r. znak: WI-I.7840.7.56.2023.BU w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją Wojewody Małopolskiego z dnia 31 sierpnia 2023 r. znak WI-I-7840.7.56.2023.BU orzeczono o utrzymaniu w mocy decyzji Starosty Krakowskiego z dnia 17 maja 2023 r. nr AB.V.1.487.2023 znak AB.V. 6740.86.2023.BS, którą zmieniono decyzję własną tego organu z dnia 12 sierpnia 2022 r. znak AB.V.6740.1.372.2021.AJ w sprawie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego zamiennego i udzielenia inwestorowi Gminie Z. pozwolenia na budowę inwestycji pn. budowa 2 boisk sportowych, oświetlenia, monitoringu, nawodnienia, drenażu, utwardzonych dojść, montażu piłkochwytów i siedzisk dla widzów oraz rozbiórki istniejącego nawodnienia, drenażu i ławek dla widzów, na działce nr [...] w miejscowości B., gmina Z. poprzez zmianę projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego, zakresie:

wymiarów wielofunkcyjnego boiska "A",

budowy dodatkowego zadaszenia nad boiskiem "A" w postaci: hali sportowej o lekkiej konstrukcji łukowej z instalacjami: gazową, elektryczną; ogrzewania; wentylacji mechanicznej, z zewnętrzną linią kablową oraz punktem redukcyjno-pomiarowym gazu wraz ze zmianą utwardzenia terenu,

rezygnacji z czterech słupów oświetleniowych wraz oprawami i kamerami, oraz rezygnacji z piłkochwytów i rur drenarskich.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że Starosta Krakowski decyzją nr AB.V. 1.961.2022 z 12 sierpnia 2022 r., znak: AB.V.6740.1.372.2021.AJ, udzielił Inwestorowi pozwolenia na budowę m.in. 2 boisk sportowych na działce nr [...] w B. . Teren inwestycji użytkowany jest jako teren rekreacyjno-sportowy (boisko trawiaste, budynek zaplecza sportowego, ławki). Z uwagi na zakres inwestycji, krąg stron tego postępowania obejmował wyłącznie Inwestora (właściciela nieruchomości). Dnia 14 marca 2023 r. Inwestor wystąpił do Starosty Krakowskiego z wnioskiem o zmianę decyzji z 12 sierpnia 2022 r. - zwanej dalej decyzją pierwotną. Zakres zmian obejmuje w głównej mierze zadaszenie jednego z boisk, zatwierdzonych decyzją pierwotną. Z uwagi na budowę obiektu kubaturowego, Starosta Krakowski za strony postępowania, poza Inwestorem, uznał właścicieli działek [...] i [...], sąsiadujących z terenem inwestycji. Organ I instancji wydał decyzję pozytywnie rozstrzygającą w przedmiocie wniosku inwestora.