Wyrok WSA w Kielcach z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. II SA/Ke 966/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2022 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Kielcach na uchwałę Rady Miasta Sandomierza z dnia 3 listopada 2010 r. nr LIV/466/2010 w przedmiocie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania I. stwierdza nieważność § 2 ust. 2-5, § 3 pkt 4, § 4 ust. 2, ust. 8, ust. 11 i ust. 14 zaskarżonej uchwały; II. oddala skargę w pozostałej części.

Uzasadnienie

II SA/Ke 966/21

Uzasadnienie

W dniu 3 listopada 2010 r. Rada Miasta Sandomierza, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), dalej "u.s.g.", oraz art. 9a ust. 15 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (Dz.U. Nr 180, poz. 1493 ze zm.), dalej "u.p.p.r.", podjęła uchwałę Nr LIV/466/2010, w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego w Sandomierzu oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania.

Skargę na powyższą uchwałę wniósł do tut. Sądu Prokurator Okręgowy w Kielcach, domagając się stwierdzenia jej nieważności we wskazanym poniżej zakresie, podnosząc zarzuty istotnego naruszenia prawa, tj.:

– art. 9a ust. 3-5 i art. 9a ust. 15 u.p.p.r. w zw. z § 137 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" w zw. z art. 7 i art. 94 Konstytucji RP polegające na przekroczeniu zakresu delegacji ustawowej poprzez określenie w § 2 ust. 2-4 uchwały katalogu podmiotów, których przedstawiciele wchodzą w skład Zespołu Interdyscyplinarnego, podczas gdy ww. przepisy u.p.p.r. nie upoważniają Rady do określania katalogu tych podmiotów, ponieważ zostały one w sposób wyczerpujący wskazane w art. 9a ust. 3-5 u.p.p.r.; nadto dokonano modyfikacji w § 1 ust. 3 uchwały treści art. 9a ust. 5 u.p.p.r. poprzez pominięcie możliwości udziału w składzie przedstawicieli podmiotów innych niż określone w art. 9a ust. 3 u.p.p.r.;