Wyrok WSA w Kielcach z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. II SA/Ke 940/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu [...] [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2021 r., [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

II SA/Ke [...]

UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] października 2021 r. znak: SKO. [...], po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Burmistrza [...] i Gminy C. z [...] sierpnia 2021 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej o łącznej mocy do 1 MW wraz z infrastrukturą techniczną niezbędną do jej użytkowania zgodnie z przeznaczeniem na części działki nr ewid.[...], obręb 0005 Ł., gm. C., na podstawie art. 138 § 2 kpa, uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

W uzasadnieniu Kolegium podało, że P. K. wniosła o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej o mocy do 1 MW na działce nr ewid.[...] w C.. Część tekstowa wniosku wskazuje teren inwestycji jako działkę nr ewid.[...], natomiast w graficznej części wniosku granicami terenu inwestycji objęto część ww. działki.

W ocenie Kolegium, ww. wniosek nie spełniał wymagań ustawowych, bowiem nie wskazywał granic oddziaływania inwestycji. Jednocześnie zarówno wniosek, jak i załączniki do decyzji ustalającej warunki zabudowy sporządzono na mapach ewidencyjnych, na których nie udokumentowano sposobu zagospodarowania zarówno terenu inwestycji jak też działek sąsiednich, np. zarówno w zakresie istniejącej zabudowy, jak też infrastruktury.

Organ odwoławczy zaznaczył, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, ustalenie warunków zabudowy dotyczy całej działki, a nie jej części. Teren inwestycji rozumiany musi być jako cała działka ewidencyjna, na której planowana jest realizacja zamierzenia inwestycyjnego (zob. wyroki: WSA w Łodzi z 5 kwietnia 2011 roku, II SA/Łd 112/11; NSA z 10 stycznia 2008 r., II OSK 1826/06).