Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. II SA/Sz 994/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik,, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lutego 2024 r. sprawy ze skargi B. J. i R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 20 września 2023 r. nr SKO/WJ/420/3258/2022 w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Wójt Gminy D. wydał na podstawie art. 59 ust. 1 w związku z art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 60 ust. 1, art. 61 ust. 1 i art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2022 r. poz. 503; dalej "u.p.z.p.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.; dalej "K.p.a") w dniu 25 lipca 2022 r. decyzję nr WZ.16.2022, w której ustalił S. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością

z siedzibą w S. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej o mocy do 1,0 MW wraz z niezbędną infrastrukturą, zlokalizowanej na terenie części działki nr , położonej w obrębie ewidencyjnym D., gmina D.

B. i R. J. (dalej "skarżący") złożyli odwołanie od ww. decyzji, gdyż według nich organ I instancji nie wyjaśnił dokładnie czy planowana inwestycja nie będzie znacząco oddziaływać na środowisko zwłaszcza, że na terenie gminy D. istnieją już podobne inwestycje.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wydało w dniu 20 września 2023 r. decyzję nr SKO/WJ/420/3258/2022, w której utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Organ odwoławczy przedstawił stan faktyczny w sprawie i przytoczył treść art. 4, art. 59 ust. 1 -2a, art. 61 ust. 1 i ust. 3 u.p.z.p.; art. 2 pkt 13 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii (Dz.U. z 2023 r., poz. 1436 ze zm.; dalej "u.o.z.e."). Organ odwoławczy podał, że elektrownia fotowoltaiczna nie stanowi infrastruktury przemysłowej, lecz jest instalacją odnawialnego źródła energii oraz że każda elektrownia fotowoltaiczna, stanowiąc urządzenie służące do wytwarzania energii, w którym energia jest wytwarzana z odnawialnych źródeł energii — spełnia warunek określony w art. 61 ust. 3 u.p.z.p. Oznacza to, że na gruncie przepisów u.p.z.p., w szczególności art. 4 ust. 2 i art. 59 ust. 1 u.p.z.p. realizacja takiej inwestycji wymaga uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, jednak nie ma potrzeby spełnienia wymogu, tzw. dobrego sąsiedztwa (kontynuacja funkcji, cech i parametrów o których mowa w art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.) - z mocy art. 61 ust. 3 u.p.z.p., inwestycja w postaci budowy farmy fotowoltaicznej zwolniona jest od wymogów ustanowionych w art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.z.p. Warunki zabudowy dla inwestycji objętej niniejszym postępowaniem powinny być ustalone na podstawie art. 61 ust. 3 u.p.z.p.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00