Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 lutego 2024 r., sygn. I SA/Kr 35/24

|Sygn. akt I SA/Kr 35/24 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2024 r., , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba Sędziowie: WSA Piotr Głowacki WSA Inga Gołowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K.P. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 listopada 2023 r. znak: 0112-KDSL1-1.4011.180.2023.3.AG w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia 25 sierpnia 2023 r. nr 0112-KDSLl1.4011.180.2023.2.MK, 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 listopada 2023r. znak: 0112-KDSL1-1.4011.2023.3.AG Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia 25 sierpnia 2023r. o pozostawieniu wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia.

Powyższe postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach sprawy.

K.P. złożył (dalej: Skarżący) wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarżący sformułował następujące pytanie: czy przychody z usług świadczonych przez niego na rzecz spółki podlegają opodatkowaniu w formie ryczałtu od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne na podstawie ustawy z dnia 20 listopada 1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w stawce równej 8,5% przychodów na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy?

Pismem z 30 czerwca 2023r. organ poinformował Skarżącego, że wniosek ma braki formalne i wezwał o ich uzupełnienie. W piśmie zaznaczono, że w przypadku nie uzupełnienia wniosku, nie zostanie on rozpatrzony. Skarżący miał uzupełnić wniosek m.in. poprzez podanie jak są sklasyfikowane – na podstawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) – faktycznie wykonywane przez Skarżącego czynności, których dotyczy zadane pytanie, tj. Skarżący miał podać podstawowy symbol grupowania, który jest siedmiocyfrowy, zapisywany w blokach po dwa znaki oddzielone kropką – dla wykonywanych czynności mających być przedmiotem zapytania. W dniu 13 lipca 2023r. Skarżący przesłał uzupełnienie wniosku.