Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. III SA/Wa 2934/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Radosław Teresiak, Sędziowie asesor WSA Tomasz Grzybowski (sprawozdawca), sędzia WSA Anna Zaorska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi M. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] października 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem sporu jest interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z [...] października 2022 r. uznająca za nieprawidłowe stanowisko M. S.A. z siedzibą w W. (skarżąca) odnośnie do jej pytania dotyczącego odliczenia – po upływie terminu określonego w art. 86 ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm., dalej: "ustawa o VAT") – podatku naliczonego z faktury wystawionej przez kontrahenta.

Stan faktyczny sprawy przedstawiono następująco. Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (branża budowlana) w dniu 18 grudnia 2012 r. zawarła ze spółką R. S.A. kontrakt podwykonawczy na dostawę kotła i instalacji oczyszczania spalin. Inwestorem był Zakład [...] sp. z o.o. Inwestor w dniu 14 czerwca 2016 r. złożył oświadczenie o odstąpieniu od umowy z winy własnej. W związku z powyższym 15 czerwca 2016 r. spółka złożyła podwykonawcy oświadczenie o odstąpieniu od kontraktu podwykonawczego (w części niewykonanej). Kontrahent ten wystawił spółce fakturę z 25 listopada 2016 r. na kwotę brutto 16 157 214,28 zł. Powyższa faktura wpłynęła do spółki 23 grudnia 2016 r., po czym 3 stycznia 2017 r. została odesłana do R. bez księgowania. W styczniu 2017 r. faktura ponownie została przesłana do spółki, po czym 3 lutego 2017 r. również odesłana bez księgowania. Spółka nie zaksięgowała powyższej faktury oraz nie odliczyła podatku naliczonego z faktury, ponieważ w jej ocenie faktura ta podawała kwoty niezgodne z rzeczywistością. W opinii spółki faktura została wystawiona przez kontrahenta przedwcześnie, tj. w szczególności przed inwentaryzacją wykonanych prac. W konsekwencji spółka nie uiściła też na rzecz podwykonawcy kwoty zobowiązania wynikającego z ww. faktury, kwestionując ją w całości. Spółka R. skierowała sprawę do sądu. Finalnie [...] maja 2022 r. Sąd Okręgowy w G. wydał wyrok nakazujący skarżącej zapłatę w całości kwoty wynikającej z faktury wystawionej przez podwykonawcę 25 listopada 2016 r. Spółka złożyła apelację na powyższy wyrok. W związku z tym, że 8 lipca 2022 r. strony zawarły ugodę w sprawie rozliczenia roszczeń wynikłych z wyroku Sądu Okręgowego w G., apelacja została wycofana. W konsekwencji, po otrzymaniu wyroku spółka uznała fakturę za zasadną.