Roboty budowlane a ochrona konserwatorska - Wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. II OSK 2046/21

W postępowaniu naprawczym dotyczącym robót budowlanych wykonanych na obiekcie wpisanym do rejestru zabytków lub na obszarze podlegającym ochronie konserwatorskiej, organ nadzoru budowlanego nie może samodzielnie wydawać nakazu wykonania tych robót bez uzyskania decyzji konserwatorskiej, co wynika z obowiązku doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem, w oparciu o przepisy prawa materialnego regulujące ochronę zabytków.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur /spr./ sędzia NSA Tomasz Bąkowski sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 maja 2021 r., sygn. akt II SA/Gd 859/20 w sprawie ze skargi P.S. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w sprawie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 25 maja 2021 r. II SA/Gd 859/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu sprawy ze skargi P.S. , uchylił decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z [...] października 2020 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miastach na prawach powiatu w S. (dalej: PINB) z [...] czerwca 2019 r. nr [...] w sprawie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

Skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gdańsku (dalej jako: PWINB) zaskarżając go w całości oraz podnosząc, że Sąd I instancji naruszył przepisy prawa materialnego poprzez: