Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. II SA/Kr 1050/22

Dnia 17 listopada 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk (spr.) Sędziowie: WSA Agnieszka Nawara-Dubiel WSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 listopada 2022 roku sprawy ze skargi D. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 25 marca 2022 roku znak: SKO-ZP-415-64/22 w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu na rzecz D. N. kwotę 997 (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 25 marca 2022 roku, znak: SKO-ZP-415-64/22 utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy Nowy Targ z dnia 21 stycznia 2022 r. znak GPI.6730.16.2020 o odmowie ustalenia warunków zabudowy części działki nr [...] w obr. P. , na cele realizacji jednorodzinnego domu mieszkalnego z infrastrukturą techniczną i urządzeniami budowlanymi.

Przedmiotowa decyzja zapadła w następujących okolicznościach.

Wnioskiem z dnia 1 czerwca 2020 r. skarżąca D. N. zwróciła się do Wójta Gminy Nowy Targ o wydanie decyzji o warunkach zabudowy części działki [...] w P. na cele realizacji jednorodzinnego domu mieszkalnego. Organ I instancji decyzją z dnia 10 września 2020 r., znak: GPI.6730.16.2020, odmówił ustalenia warunków zabudowy dla ww. inwestycji. Uzasadniając to rozstrzygnięcie, organ I instancji, powołał się na wyniki sporządzonej w sprawie analizy i wskazał, że w obszarze analizy zakreślonym w odległości ok. 50 m od granic terenu inwestycji – nie ma żadnej zabudowy, która pozwalałaby na stwierdzenie zachowania warunku określonego przepisem art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2020 roku, poz. 293 ze zm.) – dalej tez jako "u.p.z.p." Powołując się na wyniki analizy podniesiono, że teren planowanej inwestycji znajduje się w "wolnej przestrzeni", w oderwaniu od tradycyjnej w tym rejonie zabudowy ukształtowanej wzdłuż drogi przez wieś. Organ uznał za niedopuszczalne "rozciąganie" obszaru analizy w celu formalnego spełnienia przepisów ustawy i rozporządzenia.