Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. II SA/Bd 726/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Janiszewska – Ziołek Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski asesor WSA Mariusz Pawełczak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2022 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Decyzją z dnia [...] marca 2021r. Burmistrz Ł. ustalił na rzecz G. B. warunki zabudowy dla zmiany zagospodarowania terenu polegającej na budowie dwóch budynków inwentarskich (chlewni) oraz czterech silosów paszowych w ramach zabudowy zagrodowej, na terenie działki nr [...] obręb O. , gm. Ł..

2. Wnioskiem z dnia [...] listopada 2021r. (uzupełnionym pismem z dnia [...] stycznia 2022r.) M. W. (dalej: skarżący, strona) wystąpił o stwierdzenie nieważności ww. decyzji podnosząc, że we wniosku o wydanie warunków zabudowy mowa jest o zapotrzebowaniu na wodę na poziomie 16m3 na dobę, z kolei w raporcie 21.577 mł/rok, co daje zużycie średnie ok. 60m3 na dobę. Jest to zapotrzebowanie równe ok. 250 gospodarstw 4-osobowych. Na obecnym etapie nie przewiduje się własnego ujęcia wód podziemnych. Zapewnienie wody do odbiorców w O. odbywa się częstymi spadkami ciśnienia z ograniczeniami w okresach letnich, co potwierdzają stosowne informacje Burmistrza ogłaszane publicznie. Ponadto skarżący wskazał, że w raporcie mowa jest o zapewnieniu zwierzętom właściwego dobrostanu i zaopatrzenia w wodę, natomiast brakuje informacji, że w przypadku niedoboru wody występuje duże ryzyko padania sztuk. W ocenie strony poważne wątpliwości budzą kwestie odprowadzenia ścieków oraz odpadów powstających z działalności, których ilości będą znacznie większe niż deklarowane przez inwestora. Błędne określenie skali i rozmiarów planowanej inwestycji przez inwestora doprowadziło również do błędnego uzgodnienia i zaopiniowania inwestycji przez organy, które winny to zrobić zgodnie z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Tym samym procedura ta również została przeprowadzona z rażącym naruszeniem prawa. Ponadto skarżący wskazał, że odczuwa uciążliwości zapachowe z terenu innych istniejących chlewni, które znajdują się w większej odległości od jego nieruchomości niż planowana inwestycja. Powyższe okoliczności oznaczają, że w wyniku realizacji planowanej inwestycji nie będzie mógł w sposób normalny, zwyczajowy i zgodny z przeznaczeniem korzystać z własnej nieruchomości. Spowoduje to drastycznie obniżenie jej wartości, gdyż nikt nie będzie zainteresowany zakupem nieruchomości zlokalizowanej w bliskim sąsiedztwie chlewni.