Wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. II SA/Łd 336/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Zbrojewski Sędziowie Sędzia WSA Robert Adamczewski (spr.) Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 listopada 2022 r. sprawy ze skargi P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 30 marca 2022 r. nr GN-III.7581.1.2022.PP w przedmiocie odmowy ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę. dc

Uzasadnienie

II SA/Łd 336/22

Uzasadnienie

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga P. S.A. z siedzibą w L. (dalej: skarżąca lub Spółka) na decyzję Wojewody Łódzkiego z 30 marca 2022 r. (znak: GN-IIL7581.1.2022.PP) w przedmiocie odmowy ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.

Z akt sprawy wynika, że decyzją z 9 grudnia 2021 r. (znak: GKN.6821.12.2021) Starosta Łowicki, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, na podstawie art. 124 ust. 1, 2, 3, 4, 6 i 7 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz.U. z 2021 r., poz. 1899 ze. zm.) [dalej: ustawa o gospodarce nieruchomościami] odmówił ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości położonej w województwie łódzkim, powiecie łowickim, gminie Miasto Łowicz, obrębie [...], oznaczonej w ewidencji gruntów numerem [...] o powierzchni 0,4226 ha, stanowiącej własność A. L., poprzez nieudzielenie P. S.A. z siedzibą w L. zezwolenia na przeprowadzenie prac związanych z linią elektroenergetyczną 110 kV relacji [...], a mianowicie na podwieszeniu nowych przewodów fazowych dostosowanych do pracy w temperaturze +80ºC oraz przewodów odgromowych w wyznaczonym pasie technologicznym linii.

Organ pierwszej instancji ustalił, że 28 sierpnia 2020 r. strony zawarły umowę Nr [...], na mocy której właścicielka gruntu wyraziła zgodę m.in. na ustanowienie na nieruchomości, na rzecz inwestora, na czas nieoznaczony, służebności przesyłu, o której mowa w art. 3051 Kodeksu cywilnego, w zakresie dostępu, wejścia, przechodu i przejazdu niezbędnym sprzętem osób upoważnionych przez inwestora, w celu dokonywania czynności związanych z eksploatacją, konserwacją, remontem, modernizacją, przebudową, usuwaniem awarii linii w tym dokonywaniem wymiany słupów lub innych elementów linii, na wycinkę istniejących na nieruchomości krzewów i drzewostanu, w zakresie niezbędnym do prawidłowego funkcjonowania linii, a także udzieliła inwestorowi prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zdaniem organu, treść umowy zawartej pomiędzy stronami bez żadnych wątpliwości wskazuje, że pomiędzy stronami doszło do porozumienia. Tym samym wyrażona przez właściciela w ww. umowie zgoda powoduje, że nie jest możliwe wydanie decyzji w trybie art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.