Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 listopada 2022 r., sygn. VII SA/Wa 1895/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Milicka-Stojek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu T. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 4 sierpnia 2022 r. nr 711/OPON/2022 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Wojewoda Mazowiecki (dalej jako "organ" lub "Wojewoda") decyzją z 4 sierpnia 2022 r. nr 711/OPON/2022 uchylił decyzję Prezydenta m.[...](dalej jako "Prezydent") z [...] stycznia 2021 r. nr [...] odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta z [...] października 2020 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę 8 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej na dz. nr [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W., i przekazał sprawę do ponownego rozparzenia organowi pierwszej instancji.

Decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Prezydent decyzją z [...] października 2020 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił T. Sp. z.o.o. Sp. k. z siedzibą w W. (dalej jako "skarżąca") pozwolenia na budowę 8 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej na przedmiotowej działce.

M. M. i A. P. (współwłaściciele dz. nr [...] z obrębu [...]) pismem z 19 listopada 2020 r., uzupełnionym w dniach 7 i 27 grudnia 2020 r., wystąpili z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z [...] października 2020 r., wskazując jako podstawę wznowienia art. 145 § 1 pkt 1, pkt 4 i pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (wówczas Dz.U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a."

Prezydent postanowieniem z [...] stycznia 2021 r. nr [...] r. wznowił przedmiotowe postępowanie administracyjne, a następnie decyzją z [...] stycznia 2021 r. nr [...] odmówił uchylenia ostatecznej decyzji z [...] października 2020 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że sformułowana przez wnioskodawców podstawa prawna z art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., zgodnie z którą wznawia się postępowanie zakończone decyzją ostateczną, jeżeli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, obligowała organ do zbadania w pierwszej kolejności, czy wnioskodawcy posiadają przymiot strony w postępowaniu zakończonym decyzją z [...]stycznia 2021 r. W ocenie Prezydenta, inwestycja projektowana tą decyzją nie wprowadza żadnych ograniczeń w zabudowie działki będącej współwłasnością wnioskodawców, nie ogranicza przysługującego im prawa własności, a także nie wpływa na dotychczasowy sposób korzystania z ich nieruchomości. W tej sytuacji nie sposób uznać, że przysługuje im przymiot strony w postępowaniu dotyczącym ww. pozwolenia na budowę.