Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 26 października 2022 r., sygn. II SA/Gd 308/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Sędziowie: Asesor WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz Sędzia WSA Diana Trzcińska (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 26 października 2022 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 22 lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

P. Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewody Pomorskiego z 22 lutego 2022 r., którą utrzymano w mocy decyzję Starosty Gdańskiego z 3 września 2021 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Po rozpatrzeniu wniosku spółki, decyzją z 3 września 2021 r. Starosta Gdański odmówił spółce zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej [..] (wieża typu MONOMOT M-24 skrócona 5,3 m o wysokości całkowitej 19,95 m n.p.t.) wraz z infrastrukturą zasilającą w miejscowości J., gm. P. na działce nr [..] jednostka ewidencyjna [...], obręb ewidencyjny [...], J.

W uzasadnieniu Starosta wskazał, że pomimo złożonych przez inwestora wyjaśnień i uzupełnień, nie usunięto nieprawidłowości wskazanych w postanowieniu nr AB.6740.886.2021.PT z 7 lipca 2021 r., którym Starosta zobowiązał inwestora do dostarczenia brakujących dokumentów w terminie do 1 września 2021 r. Pełnomocnik inwestora ustosunkował się do wskazanych w postanowieniu Starosty nieprawidłowości, jednak zgromadzone w sprawie materiały nie pozwalają na wydanie pozwolenia na budowę ww. inwestycji. Starosta uznał, że uzupełniona została część ze wskazanych w postanowieniu braków. Stwierdził jednak uchybienia w zakresie braku udokumentowania faktycznego i prawnego dostępu działki nr [...] do drogi publicznej przez działkę nr [...], sporządzenia dokumentu zaktualizowanej "kwalifikacji przedsięwzięcia" przez osobę nie posiadającą uprawnień w specjalności telekomunikacyjnej, a także braku zgodności projektu budowlanego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą nr XXXII/178/2005 Rady Gminy Pruszcz Gdański z 10 sierpnia 2005 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Pruszcz Gdański - część wyżynna (Dz. Urz. Woj. Pomorskiego nr 88, poz. 1814). W rezultacie Starosta uznał, że niewykonanie przez inwestora obowiązku nałożonego na niego postanowieniem, którym zobowiązano go do doprowadzenia do zgodności projektu budowlanego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uzasadniało wydanie decyzji o odmowie udzielenia pozwolenia na budowę na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego. Zgodnie bowiem z art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, przedstawiony przez inwestora projekt budowlany musi być zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a w tej sprawie taka zgodność nie ma miejsca.