Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. II SA/Ol 792/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędziowie sędzia WSA Ewa Osipuk asesor WSA Grzegorz Klimek Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Chodorowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2024 r. sprawy ze skargi M. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę.

Uzasadnienie

Z akt administracyjnych przekazanych wraz ze skargą wynika, że decyzją z 7 lutego 2023 r. Wójt Gminy [...] (organ I instancji) ustalił opłatę adiacencką w wysokości 92.702 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości będącej własnością M. I. o pow. 4,6897 ha, położonej w gminie [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka [...] obrębu [...], objętej księgą wieczystą nr [...] w wyniku jej podziału na działki o nr [...] – [...], zatwierdzonego decyzją Wójta Gminy [...] z dnia 25 maja 2022 r.

W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono podstawy prawne i faktyczne naliczenia opłaty adiacenckiej (w tym powołano się na operat szacunkowy) oraz przywołano przepisy, na podstawie których organ ustalił jej wysokość. Podkreślono, że kluczowym dokumentem, w oparciu o który naliczono opłatę adiacencką, jest operat szacunkowy, który według organu odpowiada przepisom prawa, jest logiczny, zupełny i wiarygodny. Podkreślono, że z uwagi na fakt wydzielenia działek gruntu przeznaczonych w planie miejscowym pod publiczne drogi gminne, do określenia wartości nieruchomości zarówno według stanu przed podziałem jak i po podziale, powierzchnie nieruchomości pomniejszono o powierzchnię działek gruntu wydzielonych pod te drogi (działka nr [...], działka nr [...], działka nr [...], działka nr [...], działka nr [...] i działka nr [...], obręb [...], gmina [...]).

Odwołanie od decyzji organu I instancji wniósł M. I. (dalej jako: "strona", "skarżący), wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Zakwestionował on ustalenia operatu szacunkowego, wnosząc o jego weryfikację przez organ wyższego stopnia. Stwierdził, że wycena zaprezentowana w operacie jest nieadekwatna do rzeczywistych wartości transakcji podobnych gruntów na terenie gminy [...]. Wskazał, że kwestionowane rozstrzygnięcie jest decyzją uznaniową, która powinna być wyczerpująco uzasadniona, tak aby nałożenie opłaty adiacenckiej nie miało charakteru dowolnego.