Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 września 2018 r., sygn. II SA/Po 208/18

Gospodarka gruntami

 

Dnia 20 września 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2018 roku sprawy ze skargi R. K. i K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2017 roku Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta i Gminy N. decyzją z dnia [...] 2015 r., nr [...], ustalił opłatę adiacencką w wysokości [...] zł, którą zobowiązani są uiścić R. i K. K. oraz M. i E. K. w związku ze wzrostem wartości nieruchomości ozn. numerem geod. [...] o pow. 0,3301 ha, położonej w S., dla której Sąd Rejonowy we W. prowadzi księgę wieczystą nr [...], która uległa podziałowi zatwierdzonemu decyzją Burmistrza Miasta i Gminy N. nr [...] z dnia [...] 2014 r.

Organ wskazał w pkt 2 rozstrzygnięcia, iż zgodnie z operatem szacunkowym wartość nieruchomości przed podziałem wynosiła [...] zł, a po podziale [...],- zł, zatem przyrost wartości nieruchomości to [...] zł. W. opłaty adiacenckiej obliczono w następujący sposób: [...],-zł x 25% = [...],- zł

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Burmistrz Miasta i Gminy N. (dalej w skrócie: "Burmistrz") wyjaśnił, iż nieruchomość będąca własnością R. i K. K. oraz M. i E. K., położona w S. , gm. N., oznaczona przed podziałem numerem geod. [...] o pow. 0,3301 ha, zapisana w księdze wieczystej nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy we W., została podzielona decyzją Burmistrza Miasta i Gminy N. nr [...] z dnia [...] 2014 r. na działki: nr [...] o powierzchni 0,0957 ha, nr [...] o powierzchni 0,0961 ha i nr [...] o powierzchni 0,1383 ha. Dalej wskazano, iż zgodnie z art. 98a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jeżeli w wyniku podziału nieruchomości dokonanego na wniosek właściciela, wzrośnie jej wartość, burmistrz może ustalić, w drodze decyzji, opłatę adiacencką z tego tytułu. Wysokość stawki procentowej opłaty adiacenckiej ustala rada gminy, w drodze uchwały, w wysokości nie większej niż 30% różnicy wartości nieruchomości. Ustalenie opłaty adiacenckiej może nastąpić w terminie 3 lat od dnia, w którym decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale stało się prawomocne. Wartość nieruchomości przed podziałem i po podziale określa się według cen na dzień wydania decyzji o ustaleniu opłaty adiacenckiej. Stan nieruchomości przed podziałem przyjmuje się na dzień wydania decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości, a stan nieruchomości po podziale przyjmuje się na dzień, w którym decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna. Rada Miejska Gminy N. uchwałą nr [...] z dnia [...] 2004 r. w sprawie ustalenia stawek opłaty adiacenckiej (Dz. Urz. Woj. Wielkopolskiego nr [...] z [...] 2004 r.) określiła wysokość stawki opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek podziału na 25% wzrostu wartości. W związku z powyższym, Burmistrz Miasta i Gminy N. zlecił rzeczoznawcy majątkowemu wykonanie operatu szacunkowego w celu określenia wartości rynkowej przedmiotowej nieruchomości przed i po podziale geodezyjnym, dla ustalenia zmiany wartości nieruchomości, dla potrzeb naliczenia opłaty adiacenckiej. Operat szacunkowy wykonał rzeczoznawca majątkowy B. N.. Wartość działki przed i po podziale określono w podejściu porównawczym, metodą korygowanej ceny średniej. Przy metodzie korygowania ceny średniej określa się wartość rynkową wycenianej nieruchomości na podstawie zbioru nieruchomości reprezentatywnych przyjętych do porównań, które to nieruchomości były przedmiotem transakcji sprzedaży. W opinii organu rzeczoznawca majątkowy sporządzający operat dobrze odwzorował rynek nieruchomości w gminie N., przez dobór nieruchomości podobnych oraz dobór i wagę współczynników korygujących. W ocenie organu operat szacunkowy został sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz standardami zawodowymi.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00