Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 25 października 2022 r., sygn. II SA/Rz 629/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Zaborniak /spr./ Sędziowie WSA Marcin Kamiński AWSA Karina Gniewek-Berezowska Protokolant specjalista Anna Mazurek–Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2022 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 29 marca 2022 r. nr SKO.4171/25/2022 w przedmiocie nakazu przebudowy istniejącego rowu odwadniającego uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Burmistrza [...] z dnia 10 marca 2022 r. znak: GiB.6331.7.2017.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Gminy [...] (dalej: "Skarżącej" lub "Gminy") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie (dalej: "Kolegium", "Organ odwoławczy" lub "Organ II instancji") z 29 marca 2022 r. nr SKO.4171/25/2022, wydana w przedmiocie nakazu przebudowy rowu.

Z uzasadnienia skargi oraz nadesłanych akt sprawy wynika, że wnioskiem z 29 sierpnia 2017 r. Z. M., K. M., A. M. i A. B. zwrócili się o uregulowanie stosunków wodnych na gruncie w obrębie działek nr [...], [...], [...], [...], [...] w [...]. Z uwagi na fakt, że właścicielem ww. nieruchomości jest Gmina [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie postanowieniem z 9 października 2017 r. nr SKO.4171.93.2017 wyznaczyło Burmistrza [...] (dalej: "Burmistrz" lub "Organ I instancji") jako organ właściwy do załatwienia sprawy.

Decyzją z [...] marca 2022 r. nr [...] Burmistrz [...] nakazał Gminie [...] przebudowę rowu odwadniającego wzdłuż działek nr [...], [...], [...] i [...] do potoku H., na całej jego długości, w terminie do 30 listopada 2022 r.

Burmistrz wskazał, że nieruchomości objęte postępowaniem to działki nr [...] – droga, będąca własnością Gminy [...], oraz działki. nr [...], [...], [...], [...] będące własnością Z. M., K. M., A. M. i A. B. Wody opadowe i roztopowe z obszarów zlokalizowanych od strony zachodniej ww. działek skutkiem naturalnego spływu oraz w ramach robót budowlanych ukształtowanych powierzchni dróg oraz rowów odwadniających są odprowadzane do przepustu zlokalizowanego w skrzyżowaniu działek nr [...] (droga), nr [...], [...] (droga) oraz [...]. Przepust od strony zachodniej odprowadza wody opadowe i roztopowe pod ul. [...] (działka nr [...]) do rowu na działce nr [...]. Rów w trasie do odbiornika potoku H. biegnie w granicach działek [...], [...], [...], [...]. Organ I instancji podniósł, że zdaniem biegłego w pełni uzasadnione jest funkcjonowanie rowu otwartego przebiegającego wzdłuż działek [...], [...], [...], [...]. Rów ten jest elementem ukształtowania terenu przez który odprowadzane są wody opadowe i roztopowe od przepustu zlokalizowanego w drodze nr [...] do odbiornika którym jest potok H. W obecnym stanie technicznym rów może odprowadzić niewielką ilość wody, jednakże nieadekwatną do ilości wód opadowych jakie powstają ze zlewni adekwatnej dla przepustu w drodze nr [...]. Wzniesienie nowego (przebudowa dotychczasowego) rowu polegać powinna na pogłębieniu rowu odprowadzającego wody opadowe i roztopowe do potoku H. z uwzględnieniem obliczeń bilansowych dla zlewni wód kierowanych do przepustu na działce [...]. W opinii biegłego, obowiązek nakładany niniejszą decyzją, w odrębnym trybie wymaga od adresata decyzji uzyskania decyzji na tle inwestycyjnym, tzn. o pozwoleniu wodno- prawnym (poprzedzonej stosownym operatem) w zakresie odprowadzania wód opadowych i roztopowych do potoku H.