Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 października 2022 r., sygn. II SA/Kr 981/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Fronc Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Sędzia WSA Monika Niedźwiedź (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 października 2022 r. sprawy ze skargi K. B. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2022 r. znak WOB.7721.650.2019.KJAS w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu skargę oddala.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2022 r. znak WOB.7721.650.2019.KJAS Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie stwierdził, że odwołanie Pani K. B. od decyzji nr 118/2019 Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Nowego Sącza z dnia 16 sierpnia 2019 roku, znak: PINB.RP.5160.3.2019, którą na podstawie art. 48 ust. 1 Pr. bud. nakazano "E. E. D., P. K. D., P. J. D., P. B. M. i P. B. M. dokonać rozbiórki, zrealizowanego na działkach nr: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] w obr. [...] przy ul. [...] w Nowym Sączu, bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę, placu postojowego o wymiarach: 66 m X 33,70 X 51 m X 41,20 m zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego dla jego wniesienia w art. 129 § 2 Kpa. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że P. K. B., wraz z P. B. M. P. B. M., P. E. D. i P. J. D. pismem z dnia 5 grudnia 2019 roku nadanym wg daty stempla pocztowego 9 grudnia 2019 roku, wniosła do Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie (dalej także jako: MWINB), z pominięciem organu wydającego decyzję w pierwszej instancji, pismo będące odwołaniem od decyzji PINB dla Miasta Nowego Sącza nr 118/2019 z dnia 16 sierpnia 2019 roku (znak: PINB.RP.5160.3.2019). MWINB wskazuje, iż PINB przekazał akta sprawy znak: PINB.RP.5160.3.2019 wraz z odwołaniem P. J. D. działającego przez pełnomocnika adw. J. T.-G. z dnia 27 listopada 2019r. jednocześnie stwierdzając brak przesłanek do zastosowania przepisu art. 132 Kpa. Zawiadomienie z powodu niemożności doręczenia przesyłki P. K. D. (obecnie B. ) wystawiono w dniu 19 sierpnia 2019 roku. P. K. B. nie podjęła awizowanej przesyłki w terminie 14 dni od dnia próby doręczenia, przez co organ przyjął "fikcję doręczenia" w myśl art. 44 Kpa. Pomimo podwójnego zawiadomienia, adresat nie podjął przesyłki w terminie, który upływał 2 września 2019 roku. Ostatni dzień terminu nie był ustawowo wolny od pracy ani nie był sobotą. związku z czym, na podstawie art. 44 § 4 Kpa uważa się niepodjętą przesyłkę za doręczoną.