Wyrok NSA z dnia 13 października 2022 r., sygn. II OSK 3382/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak sędzia del. WSA Grzegorz Antas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. spółka z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 50/19 w sprawie ze skargi K. spółka z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 22 listopada 2018 r. znak: WI-I.7840.5.117.2018.KP w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 25 marca 2019 r., II SA/Kr 50/19 oddalił skargę K. sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z 22 listopada 2018 r. znak: WI-I.7840.5.117.2018.KP w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji.

W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym orzeczeniem, Sąd I instancji stwierdził, że Prezydent Miasta Krakowa decyzją z 11 stycznia 2016 r. nr 41/2016 zatwierdził projekt budowlany i udzielił K. sp. z o.o. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego (etap IX) wraz z garażem podziemnym, garażami wbudowanymi, instalacjami wewnętrznymi, zagospodarowaniem terenu, miejscami postojowymi oraz wjazdem do garażu podziemnego na działce nr ew. [...], obręb [...] przy ul. [...] w K.

Pismem z 8 czerwca 2016 r. S. P. B. sp. j. A. S. i M. S. wniosła o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ww. decyzją Prezydenta Miasta Krakowa z 11 stycznia 2016 r., występując równocześnie z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania.

Postanowieniem z 13 lipca 2018 r. znak: AU-01-2.6740.1.1056.2016.GPA Prezydent Miasta Krakowa, działając na podstawie art. 152 § 1 w zw. z art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2018 r. poz. 2096), dalej: k.p.a., odmówił wstrzymania wykonania własnej decyzji z 11 stycznia 2016 r. Organ w jego uzasadnieniu wyjaśnił, że po przeanalizowaniu wniosku o wznowienie nie stwierdził przesłanek, które niezbicie mogłyby potwierdzać, że istnieje prawdopodobieństwo uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę. Organ w kontekście przytoczonej przez wnioskodawcę podstawy wznowienia (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.) wskazał, że dokonując analizy obszaru oddziaływania inwestycji, należy przyjąć, iż nieruchomość wnioskodawcy nie znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu.