Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 12 października 2022 r., sygn. II SA/Bd 639/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia: Sędzia WSA Katarzyna Korycka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu [...] w B. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

W następstwie rozpatrzenia wniosku [...] sp. z o.o. w B. (dalej powoływanej też jako "spółka", "wnioskodawca", "inwestor") z dnia [...] czerwca 2021 r. (data wpływu - [...] czerwca 2021 r.) o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy elektrowni fotowoltaicznej o mocy do 8 MW (z możliwością realizacji w etapach o łącznej mocy nieprzekraczającej 8 MW) wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na części działki nr [...], położonej w miejscowości G., obręb G., gmina K., Burmistrz K. decyzją z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] odmówił ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, ze względu na jej niezgodność z przepisami ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 503, dalej powoływanej jako "upzp").

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że planowane przedsięwzięcie należy oceniać jako zakład produkcyjny przedsiębiorstwa energetycznego, gdyż służyć będzie wytwarzaniu energii elektrycznej. Tym samym organ uznał, że planowana inwestycja nie stanowi urządzenia infrastruktury technicznej, a także – wbrew stanowisku wnioskodawcy - instalacji odnawialnego źródła energii w rozumieniu art. 2 pkt 13 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii, co w związku z tym wiąże się z wymogiem spełnienia warunków określonych w art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 upzp, a wniosek nie zawiera koniecznych w tym przedmiocie informacji. Organ podniósł również, że nie mógł przeprowadzić prawidłowej analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu, bowiem do wniosku załączono mapę w skali 1:1000, która nie obejmuje obszaru trzykrotności szerokości frontu działki objętej wnioskiem. Stwierdził ponadto, że choć dopuszczalne jest wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla terenu obejmującego część działki ewidencyjnej, to jednak możliwe jest to, gdy teren ten można jednoznacznie wyodrębnić i przedstawić na załączniku graficznym do decyzji, tymczasem w sprawie taka sytuacja nie ma miejsca, gdyż wnioskodawca wskazał we wniosku "swobodnie" wyrysowany obszar inwestycji, bez podania jakichkolwiek wymiarów czy odniesienia do granic ewidencyjnych działki.