Wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 października 2022 r., sygn. II SAB/Łd 102/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska Sędziowie Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk Asesor WSA Marcin Olejniczak (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 października 2022 r. sprawy ze skargi R. P. na bezczynność Prezydenta Miasta Łodzi w sprawie rozpatrzenia wniosku o zmianę posiadanego zezwolenia na zbieranie odpadów oddala skargę. dc

Uzasadnienie

R.P. zaskarżył bezczynność Prezydenta Miasta Łodzi w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zmianę posiadanego zezwolenia na zbieranie odpadów.

W treści skargi wskazał, że skargę wnosi po wyczerpaniu środków zaskarżenia, w tym wniesionym ponagleniu, o którym mowa w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2021 r., poz. 735). Skarżący wyjaśnił, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi, postanowieniem z 5 października 2021 r. stwierdziło że Prezydent Miasta Łodzi dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu złożonego w dniu 5 marca 2020 r. przez R.P., stwierdzając jednocześnie, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zobowiązało Prezydenta Miasta Łodzi do rozpatrzenia tego podania w sposób określony w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia mu niniejszego postanowienia wraz z aktami sprawy. W konsekwencji zdaniem skarżącego Prezydent Miasta Łodzi był zobowiązany do rozpatrzenia podania w sposób określony w przepisach k.p.a., zatem pozostawanie ponownie złożonego podania bez rozpatrzenia, gdzie jako podstawę prawną wskazano powtórnie art. 64 § 2 k.p.a.,

stanowi w ocenie strony jawne naruszenie obowiązków nałożonych postanowieniem Kolegium, poprzez nierozpatrzenie sprawy we wskazanym terminie jak również w sposób niezgodny z przepisami. Podkreślił, że do dnia złożenia przedmiotowej skargi, nie został poinformowany co do przyczyn oraz środków zapobiegawczych bezczynności podjętych przez Prezydenta Miasta Łodzi w przedmiotowej sprawie. Dlatego też, w ocenie skarżącego Prezydent Miasta Łodzi nie zrealizował w żadnym w aspekcie treści postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi. Ponadto nie był informowany co do powodów niezałatwienia sprawy w terminie, która to informacja powinna zawierać szczegółowe dane co do podjętych czynności przez organ, w tym wskazania terminu podjęcia danej czynności, jej charakteru, jak również przyczyn jakie zaistniały, które to uniemożliwiły załatwienie tejże sprawy w ustawowym terminie, a ponadto przewidywanego terminu załatwienia sprawy.