Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 października 2022 r., sygn. IV SA/Po 415/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 października 2022 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego J. W. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 29 kwietnia 2022 r. (nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej jako "SKO" lub "organ II instancji"), po rozpoznaniu odwołania J. W., utrzymało w mocy decyzję nr [...] Burmistrza Miasta K. z [...] marca 2021 r. o warunkach zabudowy (nr sprawy: [...]).

Zaskarżona decyzja zapadła, jak wynika z jej uzasadnienia, w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

W piśmie z 15 października 2016 r. K. O. (dalej jako "Inwestor") wniósł o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie realizowanego budynku restauracyjno-hotelowego na klub fitness na działce nr ewid.[...] i [...] położonej w K.. Działki w rejestrze gruntów oznaczone są symbolem [...]. Inwestor jest ich współwłaścicielem.

Pismem z 25 listopada 2016 r. Burmistrz Miasta K. (dalej jako "Burmistrz" lub "organ I instancji") zawiadomił Strony o wszczęciu postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla ww. inwestycji.

Postanowieniem z 10 lutego 2017 r. organ I instancji zawiesił postępowanie w przedmiotowej sprawie, występując jednocześnie do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. (dalej w skrócie "PINB") z wnioskiem o sprawdzenie zgodności realizowanego zamierzenia z decyzją o warunkach zabudowy z [...] grudnia 2004 r. (nr [...]) oraz decyzją Starosty K. z [...] marca 2007 r. (nr [...]).

W toku postępowania do Urzędu Miejskiego w K. (dalej w skrócie "UM") wpłynęło pismo K. i J. W. oraz B. i L. C. z 12 marca 2017 r., w którym podkreślono, że klub fitness na ww. nieruchomości już jest prowadzony, i to od 2015 r.