Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 5 października 2022 r., sygn. II SA/Bd 286/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski asesor WSA Mariusz Pawełczak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października 2022 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza W. z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz P. W. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Pismem z dnia [...] lipca 2021r. P. sp. z o. o. w W. (dalej: strona, skarżąca, spółka) wystąpiła do Burmistrza W. z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej o łącznej mocy do 1 MW wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na części działki o nr ewid.[...] obręb ewidencyjny Z., gmina W..

2. Decyzją z dnia [...] listopada 2021r. Burmistrz W. odmówił spółce ustalenia warunków zabudowy dla powyższej inwestycji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że w sprawie nie został spełniony warunek dobrego sąsiedztwa, o którym mowa w art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 741 ze zm. – dalej "u.p.z.p."), bowiem na obszarze analizowanym nie istnieje zabudowa umożliwiająca stwierdzenie kontynuacji funkcji produkcyjnej oraz ustalenie parametrów, cech, wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu dla wnioskowanej inwestycji.

3. W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca wniosła o jej uchylenie w całości i orzeczenie warunków zabudowy zgodnie z wnioskiem.

Skarżonemu rozstrzygnięciu zarzucono naruszenie:

- art. 7, art. 77 §1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2021r. poz. 735 ze zm. – dalej "k.p.a.") poprzez brak wyczerpującego, rzetelnego i wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i nie uznanie planowanej inwestycji za instalację odnawialnego źródła energii w rozumieniu art. 2 pkt 13 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r., o odnawialnych źródłach energii oraz nie zastosowania wyłączenia z art. 61 ust. 3 u.p.z.p.;