Wyrok NSA z dnia 4 października 2022 r., sygn. II OSK 1661/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2021 r. sygn. akt IV SA/Wa 2040/20 w sprawie ze skargi P. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

1.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 14 stycznia 2021 r. sygn. akt IV SA/Wa 2040/20 oddalił skargę P. O.(dalej skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej.

Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach faktycznych:

1.2. Burmistrz N., działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 i 6, art. 150 i art. 149 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 570, dalej Kpa), decyzją z [...] maja 2020 r. nr [...] odmówił uchylenia ostatecznej decyzji własnej z [...] sierpnia 2018 r. nr [...] o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku inwentarskiego, dwóch silosów o średnicy 4,0 m, budowie rampy przeładunkowej, na terenie działki nr ew. [...], położonej w miejscowości P. gm. N.

1.3. Po rozpoznaniu odwołania skarżącego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie decyzją z [...] lipca 2020 r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawca dowiedział się o wydaniu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla ww. inwestycji 24 marca 2019 r., kiedy złożył podpis pod pismem o przeprowadzenie konsultacji społecznych z mieszkańcami wsi P. Organ uznał, że termin na złożenie wniosku o wznowienie został zachowany, jednak nie można stwierdzić, aby istniała podstawa prawna, z której można by wywieść bezpośredni interes prawny skarżącego. Jest on bowiem właścicielem działki nr [...] nieprzylegającej bezpośrednio do działki inwestycyjnej. W ocenie skarżącego jego interes prawny miałby wynikać zaś z faktu oddziaływania skumulowanego inwestycji na terenie działek objętych decyzją, jak i na nieruchomości do niej sąsiedniej, o identycznym przeznaczeniu inwestycyjnym.