Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 28 września 2022 r., sygn. II SA/Gd 375/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Górska Asesor WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz Asesor WSA Wojciech Wycichowski (spr.) po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 września 2022 r. sprawy ze skargi P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 23 lutego 2022 r., nr SKO.450.206.2021 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania i odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Decyzją z 8 października 2021 r. Wójt Gminy W. (dalej: "Wójt", "organ pierwszej instancji") odmówił "P." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością

(dalej: "Spółka", "Skarżąca") ustalenia warunków zabudowy

i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej

o łącznej mocy do 1MW w obrębie ewidencyjnym M., gmina W. (część działki

nr [...], tj. z wyłączeniem występujących w granicach działki ewidencyjnej gruntów RIIIb).

Decyzja została doręczona Spółce 23 listopada 2021 r.

Pismem z 10 grudnia 2021 r. Spółka wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku (dalej: "Kolegium", "organ odwoławczy") z wnioskiem

o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Wójta z 8 października 2021 r. Jednocześnie z wnioskiem złożono odwołanie.

Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu Skarżąca przyznała, że ww. decyzję doręczono jej 23 listopada 2021 r., w związku z czym termin do złożenia odwołania upłynął 7 grudnia 2021 r. Wskazano, że w wyniku błędu elektronicznego systemu nadawczego, którym posługuje się Spółka, okazało się, iż nadanie korespondencji w tym dniu nie było możliwe. O tej okoliczności pracownicy Spółki dowiedzieli się w placówce pocztowej

w Kielcach, gdzie chcieli złożyć odwołanie. Wyjaśniono, że z uwagi na kolejki przy okienkach nadawczych oraz późną porę, w której personel Spółki starał się wysłać odwołanie, pracownicy poczty odmówili przyjęcia przesyłki. Wskazana sytuacja uniemożliwiła bowiem naprawienie błędu elektronicznego systemu pocztowego i użycie tradycyjnych, papierowych potwierdzeń nadania. Wskazano również, że pracownik administracyjny odpowiedzialny za wysyłkę poczty w dniu 7 grudnia 2021 r. w dniach 8-9 grudnia 2021 r. przebywał na urlopie, przez co nie poinformował o fakcie niewysłania odwołania w terminie. Podkreślono, że Spółka podjęła niezwłocznie kroki w celu konwalidacji powyższego. Zdaniem Spółki opisane zdarzenia były niezawinione przez jej pracowników, zaś termin do złożenia odwołania został minimalnie naruszony.