Wyrok NSA z dnia 14 września 2022 r., sygn. III FSK 605/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jacek Pruszyński, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek, , po rozpoznaniu w dniu 14 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 lutego 2022 r. sygn. akt I SA/Rz 919/21 w sprawie ze skargi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo B. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia 1 września 2021 r. nr [...], [...], [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2015-2017 oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 lutego 2022 r., sygn. akt I SA/Rz 919/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo B. (dalej: Nadleśnictwo, skarżący) na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu (dalej: SKO) z dnia 1 września 2021 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2015, 2016 i 2017 rok.

Skargę kasacyjną wywiodło Nadleśnictwo. Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciło:

I. Na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: P.p.s.a.) naruszenie przepisów postępowania, których uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

- art. 3 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 c) w zw. z art. 122, art. 187 § 1, art. 191 i art. 210 § 4 ustawy 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm., dalej: O.p.) poprzez nie rozpoznanie istoty sprawy, poprzez pominięcie głównych, istotnych zarzutów skargi, poprzez nie rozpoznanie wszystkich zarzutów podniesionych w skardze, w szczególności w zakresie naruszenia art. 122 O.p., poprzez nie zebranie i nie rozpatrzenie całego materiału dowodowego, poprzez nie przeprowadzenie nie tylko postępowania wyjaśniającego, ale i jakiegokolwiek dowodu poza dowodem z aktów notarialnych, w których ustanowiono służebność przesyłu na rzecz P. S.A., co jest niesporne, poprzez nie wyjaśnienie właściwie stanu faktycznego co do charakteru przeznaczenia nieruchomości, wykorzystywania nieruchomości, poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z dziedziny energetyki, pomimo że ocena - jakie czynności i z jaką częstotliwością oraz o jakim czasie trwania są konieczne do wykonania przez operatora sieci na terenach będących w zarządzie podatnika w ramach eksploatacji i utrzymania linii oraz czy przebieg linii nad gruntem ma wpływ na działalność (gospodarkę) leśną - wymagała posiadania informacji specjalnych, poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z dziedziny gospodarki leśnej, pomimo że ocena - czy na gruncie leśnym w zarządzie Nadleśnictwa stanowiącym pas położony pod napowietrznymi liniami elektroenergetycznymi możliwe jest prowadzenie działalności (gospodarki) leśnej oraz czy była tam i w jakim zakresie taka działalność prowadzona w roku objętym zakresem decyzji podatkowej - wymagała posiadania informacji specjalnych, poprzez nie ustalenie charakteru posiadania nieruchomości, poprzez nie przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w zakresie ustalenia w jaki sposób, na jakie cele i przez kogo jest posiadana (użytkowana) nieruchomość, jaka na tych gruntach jest prowadzona działalność, czy na nieruchomości prowadzona jest działalność leśna, czy działalność gospodarcza przez P. S.A. (polegającą na przesyle energii elektrycznej), kto faktycznie władał i włada gruntami, i jaki był charakter władania, a co za tym idzie kto, jaki podmiot obowiązany byłby do uiszczania podatku z tytułu posiadanej nieruchomości, a tym samym według jakich ustaw, jakiego rodzaju podatek, a ograniczenie się tylko do tez orzecznictwa sądowego w oderwaniu od przedmiotu opodatkowania, oznaczenia nieruchomości w ewidencji gruntów i budynków, przeznaczenia i wykorzystywania, co doprowadziło do braku konsekwencji - nie kwestionowania przez szereg lat składanych deklaracji w zakresie podatku leśnego, a obecnie uznanie, że wniosek o stwierdzenie nadpłaty pozbawiony jest podstaw prawnych, zatem jeżeli wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości pozbawiony jest podstaw prawnych w oparciu o uzasadniony wniosek Nadleśnictwa, to podatnikiem podatku od nieruchomości powinna być spółka P. SA, a nie Nadleśnictwo, poprzez rozstrzygniecie sprawy tylko w oparciu o orzecznictwo sadów administracyjnych;