Wyrok WSA w Łodzi z dnia 31 sierpnia 2022 r., sygn. III SA/Łd 365/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Kowalska, Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Asesor WSA Anna Dębowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 2 marca 2022 r. nr SKO.4130.10.2022 w przedmiocie cofnięcia zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 2 marca 2022 r., nr SKO.4130.10.2022, wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 18 ust. 10 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r., poz. 1119 ze zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z 7 lutego 2022 r., znak: RK.7340.1.2022 o cofnięciu S. z siedzibą w Ł. zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych udzielonych decyzjami Burmistrza Miasta [...] z 29 stycznia 2020 r., nr 083/A/2020, znak: RK.7430.0086.2020, nr 081/B/2020, znak: RK.7430.0087.2020, nr 082/C/2020, znak: RK.7430.0089.2020.

W uzasadnieniu organ drugiej instancji przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy podniósł, że decyzją z 7 lutego 2022 r. Burmistrz Miasta [...] orzekł o cofnięciu zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych udzielonych wskazanymi wyżej decyzjami z 29 stycznia 2020 r.

Powyższe rozstrzygnięcie organ pierwszej instancji uzasadnił wystąpieniem przesłanki określonej przepisem art. 18 ust. 10 pkt 1 lit. a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

W odwołaniu S. zarzuciła, że decyzja organu pierwszej instancji została wydana z rażącym naruszeniem zasad ogólnych postępowania administracyjnego zawartych w art. 7-7a i art. 8 oraz art. 429 k.c. przez przyjęcie, że ponosi winę za dokonania sprzedaży alkoholu osobom nieletnim, mimo że nie znajduje to potwierdzenia w dokumentach pochodzących z kasy fiskalnej. Skarżąca zarzuciła także, że zeznania świadków powołanych przez Prokuraturę są sprzeczne. Uzasadnienie decyzji nie podaje przyczyn pominięcia dowodów z kasy fiskalnej oraz innych dowodów wskazanych przez spółdzielnię, a więc nie spełnia wymogów zawartych w art. 107 § 3 k.p.a.