Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Kr 1360/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: starszy referent sądowy Kamila Maśloch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi R. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 21 sierpnia 2023 r., znak: SKO.ZP/415/167/2023 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Krakowa decyzją z dnia 31 stycznia 2023 r. nr 58/6730.2/2023 ustalił, z wniosku P. S., warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego p.n.: "Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr [...] oraz [...] obr. 100 Podgórze wraz z infrastrukturą techniczną i budową zjazdu na działkach nr [...], [...] oraz 556 obr. 100 w Krakowie przy ul. [...] w Krakowie";

W uzasadnieniu podano, iż teren określony we wniosku nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego przeprowadzono postępowanie na zasadach i w trybie przewidzianym w art. 59 i nast. ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W związku z art. 53 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w toku postępowania uzyskano następujące uzgodnienia:

1. Opinię Zarządu Dróg Miasta Krakowa z dnia 22.11.2022 r. znak RW.460.1.468.2022 w odniesieniu do terenów przyległych do pasa drogowego.

Ponadto pismem z dnia 05.01.2023 r. wystąpiono o uzgodnienie projektu decyzji do Marszałka Województwa Małopolskiego w kwestii konieczności dokonywania uzgodnień na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie z art. 53 ust. 5 w zw. z art. 60 ust. l a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w przypadku niezajęcia stanowiska przez organ uzgadniający w terminie 2 tygodni od dnia doręczenia wystąpienia o uzgodnienie - uzgodnienie uważa się za dokonane. Tym samym, jak wskazał organ I instancji z uwagi na niezajęcie stanowiska przez Marszałka Województwa Małopolskiego we wskazanym terminie, uzgodnienie z tymi organami uznano za dokonane, co jednak, nie przesądza o treści stanowiska tego organu na późniejszych etapach procesu inwestycyjnego, o ile takie stanowisko (w formie odpowiedniej opinii, uzgodnienia, pozwolenia itp.) będzie wymagane przepisami prawa.