Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Gl 1562/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Dziuk (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi S. J. na czynność Śląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Katowicach z dnia 4 sierpnia 2023 r. nr C-AR.5140.4.2023.KWK,AS w przedmiocie włączenia karty ewidencyjnej zabytku do wojewódzkiej ewidencji zabytków oddala skargę.

Uzasadnienie

W skardze do sądu administracyjnego na czynność materialno-techniczną Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w postaci zawiadomienia z dnia 4 sierpnia 2023 r. o włączeniu do wojewódzkiej ewidencji zabytków karty ewidencyjnej zabytku archeologicznego lądowego, st. 131 ([...]) - polowej fortyfikacji ziemnej (okopu) z okresu II wojny światowej, reprezentowana przez radcę prawnego, S. J. wniosła o:

- stwierdzenie bezskuteczności czynności materialno-technicznej Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 4 sierpnia 2023 r. w postaci włączenia karty ewidencyjnej zabytku do wojewódzkiej ewidencji zabytków,

- zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Zaskarżonym czynnością zarzucono błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę dokonania zaskarżonej czynności poprzez samowolne, nieznajdujące oparcia w dokumentach i dowodach zgromadzonych przez organ i dokonane z naruszeniem przepisów postępowania przyjęcie, iż znajdujący się na działkach 1 i 2 w C. przy ul. [...] stanowiących własność skarżącej obiekt określony jako "polowa fortyfikacja ziemna (okop) z II wojny światowej" posiada "zachowaną, czytelną formę terenową" i stanowi "integralną fortyfikację polową" i element "założenia fortyfikacyjnego" wraz z objętym ochroną konserwatorską i wpisanym do wojewódzkiej ewidencji zabytków schronem bojowym, podczas gdy:

- organ, dokonując czynności materialno-technicznej w przedmiocie włączenia karty ewidencyjnej zabytku do wojewódzkiej ewidencji zabytków nie wykazał, aby w/w obiekt posiadał jakiekolwiek walory historyczne, artystyczne i naukowe, jak również nie uzasadnił, że zachodzi interes społeczny w uznaniu w/w obiektu za zabytek, w tym zabytek archeologiczny, co doprowadziło do niewłaściwego zastosowania przez organ (błąd w subsumpcji) przepisu art. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (u.o.z.) i nadania temu obiektowi statusu zabytku;