Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 15 listopada 2023 r., sygn. II SA/Bd 798/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia: sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) po rozpoznaniu w dniu [...] listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu P. W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Decyzją z 24 stycznia 2022 r. nr IPP-PP.6730.146.2021, Burmistrz Koronowa, po rozpoznaniu wniosku P. sp. z o. o. w W. (inwestor, spółka) odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie elektrowni fotowoltaicznej ([...]) o łącznej mocy do 7MW włącznie (w tym także etapowo) wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na nieruchomości ozn. nr ewid.[...] położonej w m. B. , gm. K.. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że zamierzona inwestycja nie jest urządzeniem infrastruktury technicznej ani instalacją odnawialnego źródła energii, o których mowa w art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 741 – dalej "u.p.z.p."). Organ stwierdził, że dla realizacji inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej o mocy przekraczającej 100 (500) kW na danym obszarze wymagane jest, by obszar taki przeznaczony został pod tego typu inwestycje we właściwym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, oraz, jeżeli uchwalono go, w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Powyższe wynika w ocenie organu z treści art. 10 ust. 2a i art. 15 ust. 3 pkt 3a u.p.z.p. Wskazał, że opisana we wniosku inwestycja jest niezgodna z przepisami odrębnymi, w związku z czym nie jest możliwe wydanie decyzji o warunkach zabudowy.

W odwołaniu od powyższej decyzji spółka zakwestionowała stanowisko organu, jakoby zamierzona inwestycja nie była objęta zakresem art. 61 ust. 3 u.p.z.p., w tym zawartymi w tym przepisie wyłączeniami. Z ostrożności podniesiono nadto, że organ wydał decyzję odmowną pomimo nieprzeprowadzenia analizy architektoniczno-budowlanej, zwłaszcza w kierunku stwierdzenia spełnienia warunku dobrego sąsiedztwa z art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.