Wyrok WSA w Lublinie z dnia 25 października 2023 r., sygn. I SA/Lu 343/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Asesor sądowy Marcin Małek Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Woźny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2023 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 kwietnia 2023 r. nr UP-265/2023 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 6 kwietnia 2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, dalej: "ZUS", "organ", po rozpatrzeniu wniosku M. B., dalej: "wnioskodawca", "strona", "skarżący", o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy decyzję z dnia 27 lutego 2023 r. o odmowie umorzenia należności z tytułu składek.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i akt sprawy wynika, że 18 stycznia 2023 r. do ZUS wpłynął wniosek strony o umorzenie należności z tytułu składek z powodu trudnej sytuacji zdrowotnej i finansowej. ZUS wskazaną wyżej decyzją z 27 lutego 2023 r. odmówił umorzenia należności z tytułu składek, stwierdzając, że nie wystąpiła w sposób bezsporny żadna z przesłanek uzasadniających uznanie należności za całkowicie nieściągalne w myśl treści art. 28 ust. 2 stawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1009 ze zm.), dalej: "u.s.u.s.", strona nie wykazała zgodnie z traścią art. 28 ust. 3a u.s.u.s., że ze względu na stan majątkowy i sytuację rodzinną spłata należności wiązałaby się z brakiem możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych gospodarstwa domowego, strona nie wykazała, że powstanie zadłużenia było następstwem szczególnych zdarzeń, nie wykazała też, że stan jej zdrowia lub konieczność sprawowania opieki nad przewlekle chorym członkiem rodziny, pozbawiły ją możliwości uzyskiwania dochodu umożliwiającego opłacenie należności.

14 marca 2023 r. wpłynął wniosek strony o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym wyrażony został sprzeciw wobec egzekwowania składek i żądanie umorzenie postępowania egzekucyjnego w tym zakresie, gdyż, jak argumentował wnioskodawca, składki nie są świadczeniem na rzecz Skarbu Państwa lub ZUS, ale nałożonym przez prawo obowiązkowym świadczeniem osobistym, aby po uzyskaniu wieku emerytalnego, mieć własne środki na utrzymanie do końca życia. Wnioskodawca wyjaśnił też, że od ponad 3 lat jest na emeryturze naliczonej zgodnie ze zgromadzonym kapitałem emerytalnym, co oznacza, że cel płacenia składek w odniesieniu do niego został osiągnięty. W jego opinii organ prowadząc egzekucję zaległych składek wypacza ich ustawowy charakter i traktuje je jako źródło swoich przychodów, niemające nic wspólnego z dobrem strony. Wnioskodawca wyraził również przekonanie, że prowadząc egzekucję składek ZUS naruszył jego konstytucyjne prawo do ochrony dóbr nabytych zgodnie z prawem.