Wyrok NSA z dnia 19 października 2023 r., sygn. II OSK 346/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wojciech Mazur (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Roman Ciąglewicz sędzia del. NSA Jerzy Stankowski Protokolant sekretarz sądowy Aleksandra Zbraniborska po rozpoznaniu w dniu 19 października 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 541/21 w sprawie ze skargi A. P. i A. P.1. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 10 lutego 2021 r. nr 119/OPON/2021 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 października 2021 r., sygn. VII SA/Wa 541/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. P. i A. P. 1. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 10 lutego 2021 r. nr 119/OPON/2021 o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmujący rozbudowę i przebudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie działki nr ewid. [...], obręb [...], przy ul. (...) w W..

Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł A. P. podnosząc zarzut naruszenia:

1) art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: p.p.s.a.) poprzez bezzasadne oddalenie skargi w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja naruszała art. 7 k.p.a. i art. 77 § 1 k.p.a. poprzez niepodjęcie wszystkich czynności z celu wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i niewystarczające rozpatrzenie materiału dowodowego, co skutkowało niezasadnym przyjęciem, że prace pogłębienia poziomu piwnicy budynku w granicy z nieruchomością skarżącego, w tym prace polegające na pogłębieniu (podbiciu) fundamentów pod ścianą szczytową znajdującą się w tej granicy, nie będą prowadzone w sąsiedztwie znajdującego się na działce skarżącego drzewa klon jawor, objętego ochroną na podstawie § 3 ust. 1 pkt 12 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu Starego Mokotowa uchwalonego uchwałą nr LXX/2187/2010 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 14 stycznia 2010 r. (dalej jako: MPZP) jako "szpalery i skupiska cennej zieleni do zachowania", podczas gdy ze znajdującej się w aktach sprawy "Ekspertyzy dendrologicznej - oceny ryzyka w otoczeniu drzewa oraz wpływu inwestycji na drzewo" wynika, że system korzeniowy tego drzewa znajduje się bezpośrednio pod ścianą szczytową budynku przy ul. (...) i pod dalszą częścią tego budynku, oraz z rysunków projektu budowlanego (m.in. przekrój C-C karta 083) wynika, że inwestor planuje podbicie ściany szczytowej znajdującej się w odległości około 80 cm od pnia tego drzewa i pogłębienie kondygnacji podziemnej w obrębie jego strefy korzeniowej, co świadczy o wysokim ryzyku uszkodzenia systemu korzeniowego tego drzewa i jego obumarcia, a także zagrożeniu stabilności drzewa rodzącym niebezpieczeństwo dla zdrowia i mienia skarżącego i jego rodziny, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż w prawidłowo ustalonym stanie faktycznym powinny znaleźć zastosowanie przepisy § 3 ust. 1 pkt 12 MPZP i art. 5 ust. 1 pkt 9) ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, co na etapie postępowania przed organem administracji powinno prowadzić do nałożenia na inwestora postanowieniem obowiązku uzupełnienia dokumentacji projektowej w oparciu o art 35 ust. 3 Prawa budowlanego w brzmieniu tego przepisu przed 19 września 2020 r. to jest przed wejściem w życie ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 471), a po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu, wydania decyzji o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę, a na etapie postępowania przed sądem administracyjnym powinno skutkować uwzględnieniem skargi przez uchylenie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ppkt c) p.p.s.a.