Postanowienie NSA z dnia 5 października 2023 r., sygn. II OZ 547/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. S. A. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 861/22 odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. S. A. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 27 września 2022 r. znak: IF-O.7840.457.2021.KMB-2 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej budowę budynku hotelu postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 19 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 861/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpatrzeniu wniosku P. S. A. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia 27 września 2022 r. znak: IF-O.7840.457.2021.KMB-2 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej budowę budynku hotelu, odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji.

Sąd oceniając wniosek pod kątem przesłanek z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej P.p.s.a.) uznał, że nie zasługiwał on na uwzględnienie. Stwierdził, że skarżący nie wykazał możliwości wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania, a dokładniej nie uzasadnił dostatecznie, że wykonanie zaskarżonej decyzji grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Praktycznie, skarżący ograniczył się tylko do zawnioskowania o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o tezę, że wzniesienie budowli na działce sąsiedniej uniemożliwi wykonanie warunkowej umowy inwestycyjnej. Nie przedstawiono zaś skonkretyzowanych argumentów uprawdopodobniających wystąpienie którejkolwiek ze wskazanych wyżej przesłanek ochrony tymczasowej. Tymczasem aby Sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wnioskodawca musi powołać się na konkretne okoliczności pozwalające wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Muszą to być przy tym okoliczności zobiektywizowane i potwierdzone sytuacją rzeczywistą. Ponadto zawarte we wniosku wywody powinny zostać połączone z niezbędnym odwołaniem się do materiałów źródłowych oraz skonkretyzowanych wystarczająco okoliczności obrazujących sytuację faktyczną wnioskodawcy. Oczywiście uzasadnienie wniosku nie stanowi wymogu formalnego, lecz jego materialnoprawną argumentację. Z tego też względu jego treść nie podlega badaniu pod względem formalnym i ewentualnemu wezwaniu do jego uzupełnienia. Podlega natomiast ocenie z punktu widzenia zasadności wniosku.