Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 3 października 2023 r., sygn. II SA/Bd 537/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Korycka (spr.) asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 października 2023 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza B. [...] z dnia [...] lutego 2023 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej K. K. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2023 r. nr [...] Burmistrz B. K. odmówił ustalenia na wniosek K. K. (dalej powoływanej jako "spółka", "skarżąca") warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej o mocy 3 MW z możliwością realizacji w etapach – każdy o mocy do 1 MW wraz z niezbędną infrastruktura techniczną na działkach nr [...] położonych w obrębie ewidencyjnym [...] K., gmina B. K. z uwagi na niespełnienie warunków określonych w art. 61 ust. 1 pkt 1, 2, 4 i 5 ustawy z dnia [...] marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 503 ze zm., dalej powoływanej jako "upzp"), w związku z tym iż planowane zamierzenie nie stanowi kontynuacji funkcji istniejącej w obszarze analizowanym, działka nr [...] nie posiada dostępu do drogi publicznej, część gruntów klasy RIIIb na działce nr [...] po których odbywać się będzie dojazd do drogi publicznej nie posiada zgody właściwego ministra na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze, a zatem planowane przedsięwzięcie jest niezgodne z przepisami ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2409).

Po rozpatrzeniu odwołania spółki od ww. decyzji, w którym wskazano przede wszystkim na brak wymogu spełnienia przez przedmiotową inwestycję w świetle treści art. 61 ust. 3 upzp, zasady dobrego sąsiedztwa i warunku dostępu do drogi publicznej, Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) we [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. SKO wskazało, że w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i w przypadku braku zapisu w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miast i Gminy B. K. dopuszczającego lokalizację urządzenia wytwarzającego energię z odnawialnych źródeł energii o mocy wyższej niż wskazana w art. 10 ust. 2a upzp, a z taką sytuacją mamy do czynienia w sprawie, nie jest w ogóle możliwe wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zastosowanie art. 61 ust. 3 upzp, gdyż tego rodzaju inwestycje mogą być realizowane jedynie w oparciu o ustalenia planu miejscowego i studium. Ponadto, jak podniosło SKO, nawet w przypadku dopuszczenia możliwości wydania dla inwestycji decyzji o warunkach zabudowy, to nie spełnia ona zasady dobrego sąsiedztwa.