Wyrok WSA w Kielcach z dnia 20 lipca 2022 r., sygn. II SA/Ke 221/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Jacek Kuza, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 lipca 2022 r. sprawy ze skargi I. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz I. F. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (zwane dalej "SKO") odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku I. F. o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Skarbu Państwa, położonej w obrębie 09 m. Włoszczowa, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki: nr 5097/18 o pow. 0,1303 ha, nr 5097/22 o pow. 1,4161 ha, nr 5097/23 o pow. 2,8472 ha, dokonana przez Skarb Państwa - Starostę [...] pismem z [...]jest nieuzasadniona lub uzasadniona w innej wysokości.

Opisując stan faktyczny niniejszej sprawy SKO wskazało, że powyższym pismem z [...] wypowiedziano użytkownikowi wieczystemu - I. F. wysokość obowiązującej dotychczas opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego ww. nieruchomości. Jednocześnie Starosta [...] zaproponował wysokość nowej wysokości opłaty rocznej z tytułu wieczystego użytkowania wyżej opisanego gruntu: od dnia 1.01.2022 r. w kwocie 36.484,44 zł; w 2023 r. i 2024 r. wysokości 40.260,75, zaś od 1.01.2025 r. w wysokości 44.037,06 zł. W treści pisma, doręczonego stronie 30.11.2021r., organ wskazał, że "użytkownikowi wieczystemu zgodnie z art. 78 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami (dalej "u.g.n.") przysługuje prawo złożenia do SKO wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej jest nieuzasadniona lub uzasadniona w innej wysokości. Wniosek składa się za pośrednictwem właściwego organu". Stosowny wniosek w tym zakresie I. F. złożył 21.01.2022r., a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia (30 dni). W załączeniu strona przedstawiła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku, argumentując że niedochowanie terminu nastąpiło z powodu braku podania przez organ terminu do złożenia stosownego wniosku. I. F. potwierdził, że pismo zostało odebrane w dniu 30.11.2021r. i od tego czasu podjął kroki zmierzające do zlecenia wyceny wartości nieruchomości niezależnemu rzeczoznawcy, jednak okres przedświąteczny i pandemia sprawiły, że nie znalazł firmy, która podjęłaby się tego zadania. Natomiast poinformowanie o ww. terminie do złożenia wniosku sprawiłoby, że zachowałby ten termin, niezależnie od tego, czy uzyskałby operat czy też inną informację o poziomie cen na rynku.