Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. II SA/Ol 200/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 czerwca 2022 r. sprawy ze skarg L. Z., K. Z. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przywrócenia do stanu poprzedniego pomieszczeń w piwnicy oddala skargi.

Uzasadnienie

Decyzją z 30 sierpnia 2021 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: "PINB", "organ pierwszej instancji") nakazał K.Z. (dalej: "inwestor", "skarżący") przywrócenie do stanu poprzedniego pomieszczeń w piwnicy po byłej kotłowni, zaadaptowanych na mieszkanie w budynku [...], przez: demontaż pieca c.o. na opał stały

z urządzeniami i armaturą oraz likwidację przeszklonych drzwi balkonowych (podwójnych na elewacji południowej) przez wstawienie drzwi technicznych.

Podał w uzasadnieniu, że w wyniku oględzin przeprowadzonych 2 lipca 2020 r. ustalono, że roboty budowlane w pomieszczeniach piwnicznych (po byłej kotłowni) wykonane zostały przez skarżącego w 2006 r. W ramach wykonanych robót budowlanych urządzone zostały następujące pomieszczenia: tzw. salon, pokój, kuchnia, łazienka

i pomieszczenie kotłowni. Przy adaptacji tych pomieszczeń wykonano: podłogi, ściany

i sufity obłożono płytami kartonowo-gipsowymi, instalację elektryczną, wodociągową, sanitarną i co. z kotłem na paliwo stałe oraz stolarkę okienną i drzwiową. Inwestor, wezwany pismem z 23 lipca 2020 r. do przedłożenia dokumentu stwierdzającego tytuł prawny do nieruchomości wskazującego na uprawnienia do wykonania robót budowlanych, wywiódł, że PINB nie jest upoważniony do żądania przedstawienia tytułu prawnego do nieruchomości oraz oświadczył, że włada przedmiotowym lokalem za pozwoleniem swoich rodziców L.Z. (dalej: skarżąca) i S.Z. oraz pozostałych właścicieli mieszkań w ww. budynku. Skarżący nie przedłożył jednak dokumentu stwierdzającego tytuł prawny do nieruchomości, a w toku postępowania odwoławczego przedłożył jedynie umowę darowizny działki, która nie była objęta przedmiotowym postępowaniem. PINB zaznaczył, że postanowieniem z 7 grudnia 2020 r. wezwał inwestora do przedstawienia dokumentu wskazującego na uprawnienie do wykonania robót budowlanych, lecz inwestor nie odpowiedział na wezwanie. W konsekwencji powyższego, PINB stwierdził, że inwestor nie posiada uprawnienia do wykonania robót budowlanych w pomieszczeniach po byłej kotłowni, stanowiących współwłasność. Opisany stan faktyczny i prawny obligował organ nadzoru budowlanego do zastosowania art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r., poz. 1333, z późn. zm.), dalej: "Pb". PINB zaznaczył, że na podstawie inwentaryzacji lokalu ustalono, że drzwi balkonowe wstawione zostały w miejscu gdzie były tzw. drzwi techniczne, ułatwiające obsługę kotłowni np. do usuwania odpadów z pieca - popiołu, dostawę paliwa stałego.