Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. IV SA/Po 24/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Jacek Rejman (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lutego 2024 r. sprawy ze sprzeciwu M. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 października 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję w całości; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz M. S. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 31 października 2023 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: Kolegium; organ II instancji; organ odwoławczy), w wyniku rozpatrzenia odwołania M. S. (dalej również: wnioskodawca; inwestor) od decyzji Burmistrza Gminy M. z dnia 8 lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na legalizacji części warsztatu na terenie działki nr [...], obręb M., na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.) - dalej: k.p.a., uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Decyzja Kolegium została wydana w następującym stanie sprawy.

Decyzją z dnia 8 lutego 2023 r. Burmistrz Gminy M. (dalej: Burmistrz; organ I instancji) umorzył postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na legalizacji części warsztatu na terenie działki nr [...], obręb M.. W uzasadnieniu Burmistrz wyjaśnił, że M. S. (dalej: wnioskodawca; inwestor) we wniosku złożonym w dnia 15 listopada 2022 r. zwrócił się do organu I instancji o ustalenie warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. W piśmie z dnia 28 listopada 2022 r. Burmistrz wezwał wnioskodawcę do przedłożenia postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. (dalej: PINB), o którym mowa w art. 48 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, zobowiązującego do przedłożenia decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. W piśmie tym pouczono inwestora, że w przypadku braku możliwości dotrzymania określonego terminu istnieje możliwość złożenia wniosku o zawieszenie postępowania. W dniu 27 grudnia 2022 r. do organu I instancji wpłynął wniosek inwestora o zawieszenie postępowania do czasu uzyskania postanowienia PINB, o czym zawiadomiono pozostałe strony postępowania pismem z dnia 29 grudnia 2022 r. W dniu 9 stycznia 2023 r. wpłynęło do Burmistrza pismo M. S. - strony postępowania, w którym sprzeciwiła się zawieszeniu postępowania na wniosek inwestora. Wobec tego postanowieniem z dnia 12 stycznia 2023 r. organ I instancji odmówił zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie. Zarazem organ I instancji stwierdził, że inwestor nie przedłożył w terminie postanowienia PINB zobowiązującego do wystąpienia o ustalenie warunków zabudowy dla przedmiotowej samowoli budowlanej, zatem nie wykazał, że wystąpił o ustalenie warunków zabudowy dla tej inwestycji w wykonaniu zobowiązania nałożonego na niego przez PINB. Wobec tego Burmistrz stwierdził, że nie jest możliwe ubieganie się przez inwestora o warunki zabudowy dla tej samowoli budowlanej. W konsekwencji organ I instancji uznał, że postępowanie to jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.