Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 maja 2022 r., sygn. II SA/Sz 169/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.), Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 maja 2022 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zawiadomienia o zakończeniu budowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2021 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r., poz. 1333 ze zm.), dalej jako "p.b.", w zw. z art. 27 ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r., poz. 471 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.), dalej jako "k.p.a.", Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. zgłosił sprzeciw dla inwestora - [...] B. K., ul. [...] do L. [...], [...], w sprawie zawiadomienia z dnia [...] listopada 2021 r. o zakończeniu budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną (instalacje wod.-kan., gaz i elektroenergetyczna) w miejscowości B., przy ul. M. S.-C., na działce o numerze ewidencyjnym gruntu [...], obręb [...] B., gmina B., zrealizowanej na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] maja 2017 r., znak [...], nr [...], wydanej przez Starostę Powiatu M. , z powodu istotnych odstąpień od zatwierdzonego projektu budowlanego.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że w dniu [...] listopada 2021 r. przeprowadził czynności kontrolne budowy przedmiotowego budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z infrastrukturą techniczną, podczas których ustalono, że budynek został pokryty dachówką ceramiczną koloru czarnego, w sytuacji, gdy zatwierdzony decyzją Starostę M. o pozwoleniu na budowę z dnia [...] maja 2017 r. projekt przewidywał dach w kolorze ciemnym ceglastym. Obecny podczas czynności kontrolnych inwestor wskazał, że pokrycie dachowe odpowiada pozwoleniu na budowę, gdyż jest w kolorze ciemnym ceglastym, czyli ceramiki naturalnej niebarwionej. Jednocześnie dołączył do protokołu z kontroli własne stanowisko w sprawie kolorystyki pokrycia dachu, opis i specyfikację techniczną analizowanych cegieł, dokumentację fotograficzną, analizę koloru ceglastego oraz zarządzenie Burmistrza B. [...] z dnia [...] września 2015 r. Natomiast w dniu [...] listopada 2021 r. inwestor zawiadomił o zakończeniu budowy, załączając oświadczenie projektanta stwierdzające, że kolor użytej dachówki (ceglasty antracyt) jest zgodny z projektem budowlanym jego autorstwa, który uzyskał prawomocne pozwolenie na budowę (ciemny ceglasty).