Interpretacja indywidualna z dnia 23 lutego 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-3.4012.468.2023.2.JSU

Uznanie, że sprzedaż projektu nie stanowi zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a w konsekwencji będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Państwa wniosek z 5 grudnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy uznania, że sprzedaż projektu nie stanowi zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a w konsekwencji będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, wpłynął 12 grudnia 2023 r. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 12 lutego 2024 r. (wpływ 13 lutego 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca (dalej: „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą, jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Przeważającą częścią działalności gospodarczej Spółki jest działalność wspomagająca edukację (PKD 85.60.Z). Dodatkowo pozostała działalność Spółki obejmuje:

-produkcję gier i zabawek (PKD 32.40.Z),

-produkcję sprzętu sportowego (PKD 32.30.Z),

-produkcję konstrukcji metalowych i ich części (PKD 25.11.Z),

-produkcję pozostałych wyrobów, gdzie indziej niesklasyfikowanych (PKD 32.99.Z),

-sprzedaż detaliczną prowadzoną przez domy sprzedaży wysyłkowej lub internet (PKD 47.91.Z),

-pozostałą działalność wydawniczą (PKD 58.19.Z),

-działalność portali internetowych (PKD 63.12.Z),

-działalność usługową związaną z zagospodarowaniem terenów zieleni (PKD 81.30.Z),

-działalność związaną z organizacją targów, wystaw i kongresów (PKD 82.30.Z).

Spółka posiada 3 wspólników. Dwaj wspólnicy są osobami fizycznymi, a trzeci wspólnik jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa. Wspólnicy Spółki posiadają nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o PIT oraz art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o CIT.

Poza opisanymi w dalszej części wniosku wartościami materialnymi i prawnymi, Spółka nie posiada w swoim majątku żadnych innych środków trwałych, takich jak wyposażenie, sprzęt komputerowy itp.

Spółka zatrudnia jednego pracownika na stanowisku handlowiec, z którym ma podpisaną umowę oraz dodatkowo jedną, stałą umowę zlecenie. Ponadto ze Spółką współpracują 3 osoby prowadzące działalność gospodarczą.

Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej tworzy dwa projekty będące wartościami niematerialnymi i prawnymi. Są to projekty „1” i „2” (dalej łącznie zwane „...”), które obecnie są „w budowie”. Źródłem finansowania wytwarzania (...) jest dotacja. Koniec „budowy” przewidywany jest na koniec roku (…) r., kiedy to Spółka będzie składać dokumenty kończące rozliczenie dotacji. Poniżej przedstawiają Państwo szerszy opis poszczególnych (…):

A.„1” - projekt w ramach którego tworzone są tzw. (...). Projekt obecnie składa się z:

1.witryny internetowej;

2.dokumentu dotyczącego strategii marketingowej,

3.dokumentacji zaprojektowanych urządzeń edukacyjnych,

4.wytworzonych prototypów urządzeń edukacyjnych.

B.„2” - projekt, na który składa się:

1.logo,

2.strategia marketingowa,

3.platforma edukacyjna,

4.materiały edukacyjnych (kursy online).

W ocenie Spółki platforma edukacyjna „2” będzie kluczowym projektem i główną wartością firmy, którą Spółka chce rozwijać, a następnie komercjalizować.

Z kolei projekt „1”, po jego ostatecznym wytworzeniu, zostanie przeznaczony przez Spółkę do odsprzedaży. Obecnie projekt „1” nie jest promowany na rynku, jednak w ramach projektu istnieją już konta na portalach społecznościowych, za pośrednictwem których potencjalny nabywca będzie mógł udostępniać treści reklamowe. Należy wskazać również, że sklep internetowy związany z 1 - nie odnotował żadnej sprzedaży oraz nie posiada własnej bazy klientów.

W momencie sprzedaży projektu „1” umowy związane z projektem, w tym umowa o pracę oraz umowy o współpracę nie zostaną przeniesione na nabywcę projektu. Co więcej, wskazane wyżej umowy nie będą kontynuowane przez Spółkę z powodu braku środków, które obecnie pochodzą z kończącej się w (…) r. dotacji. Środki na dalsze działanie Spółka chce pozyskać właśnie przez sprzedaż projektu „1”.

Dodatkowo projekt „1” nie jest wyodrębniony organizacyjnie na bazie dokumentu takiego jak statut, regulamin lub innego aktu o podobnym charakterze.

Zdaniem Spółki projekt „1” w momencie sprzedaży nie będzie jeszcze gotowy do wprowadzenia na rynek komercyjny bez podjęcia odpowiednich kroków, a to:

a)podjęcia odpowiednich działań promocyjnych, mających na celu zaznajomienie odbiorców końcowych z projektem, w tym uruchomienie kont na portalach społecznościowych i regularne udostępnianie tam treści,

b)zatrudnienie lub podjęcie współpracy z osobami, które rozpoczną działania operacyjne w ramach projektu, w tym koordynację sprzedaży.

W uzupełnieniu wniosku, w odpowiedzi na Pytania Organu:

1)czy na dzień poprzedzający sprzedaż projektu „1”, składniki majątkowe Spółki przypisane do projektu „1” oraz pozostała część majątku Spółki, w postaci projektu „2” będą zdolne do niezależnego działania jako samodzielne podmioty gospodarcze i nie będą wymagały zaangażowania innych środków materialnych lub niematerialnych, a także struktur działalności przyszłego Nabywcy lub podjęcia dodatkowych działań przez przyszłego Nabywcę?

Odpowiedzieli Państwo:

Nie. Projekt „1” wraz z przypisanymi do niego składnikami majątkowymi po przejęciu przez nowego Nabywcę będzie potrzebował zaangażowania personelu nowego nabywcy w celu obsługi przekazanych narzędzi i ich rozwoju np.: sklepu internetowego. Projekt „1” na dzień poprzedzający sprzedaż projektu nie będzie zatem zdolny do działania jako samodzielny podmiot gospodarczy.

Pozostający w majątku Spółki projekt „2” pozostający w majątku Spółki będzie gotowy do dalszego rozwoju i może działać niezależnie od projektu „1”. Jednak jego wdrożenie u potencjalnego nabywcy będzie również wymagało zaangażowania jego środków i struktur. W konsekwencji projektu „2” wraz z przypisanymi do niego częściami majątku Spółki nie można uznać za samowystarczalnego podmiotu gotowego do prowadzenia jako odrębnego podmiotu gospodarczego.

2)czy będące przedmiotem sprzedaży składniki majątkowe przypisane do projektu „1” na moment sprzedaży będą na tyle zorganizowane, aby mogły samodzielnie wykonywać zadania i prowadzić działalność bez udziału pozostałych struktur przyszłego Nabywcy?

Odpowiedzieli Państwo:

Nie. Składniki majątkowe przypisane do projektu „1” stanowią narzędzie internetowe. Wszystkie te składniki mają formę cyfrową i funkcjonują w Internecie. Wymagają one obsługi ze strony struktur przyszłego Nabywcy - przykładowo realizacji zamówień, prowadzenie korespondencji mailowej i kontaktu z klientem.

Pozostałe składniki projektu to dokumentacja techniczna urządzeń czy strategia marketingowa - te elementy to jedynie dokumenty, które mogą być wykorzystane do dalszego rozwoju działalności gospodarczej Nabywcy.

3)czy mające być przedmiotem sprzedaży składniki majątkowe projektu „1” po ich sprzedaży, będą wykorzystywane przez przyszłego Nabywcę do prowadzenia działalności gospodarczej w tym samym zakresie, tj. czy przyszły Nabywca ma zamiar kontynuowania działalność prowadzoną dotychczas przez Państwa Spółkę?

Odpowiedzieli Państwo:

Spółka do tej pory nie prowadziła w pełni skomercjalizowanych działań projektu „1”. Przed komercjalizacją projektu konieczne było zbudowanie narzędzi niezbędnych do stworzenia marki.

Nabywca, który zakupi projekt „1” najpewniej wdroży funkcjonowanie przekazanych mu witryn internetowych, które rozszerzy o treści pochodzące z jego bazy produktów. Przyczyni się to do rozwoju jego sieci sprzedaży. I tak Nabywca będzie kontynuował działalność Spółki w związku z projektem, lecz w zakresie szerszym, skomercjalizowanym, wdrażając go na rynek.

4)czy oprócz składników majątkowych, które składają się na projekt „1”, przedmiotem sprzedaży będą inne składniki (np. należności, umowy leasingu, licencje, zezwolenia, majątkowe prawa autorskie, majątkowe prawa pokrewne, księgi i dokumentacja związana z prowadzeniem działalności, inne jakie)?

Odpowiedzieli Państwo:

Nie, umowa nie obejmuje takich składników.

5)czy przyszły Nabywca będzie musiał angażować dodatkowe środki w celu kontynuacji działalności z wykorzystaniem projektu „1”?

Odpowiedzieli Państwo:

Tak. Nabywca będzie musiał zaangażować dodatkowe środki w zasoby ludzkie konieczne do obsługi i wdrożenia projektu oraz ponosić koszty związane z obsługa IT projektu.

6)czy każdy z projektów („1” oraz „2”) będzie na moment sprzedaży wyodrębniony:

a)na płaszczyźnie organizacyjnej, tj. czy będzie stanowił wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych?

Odpowiedzieli Państwo:

Tak, oba projekty stanową dwie wyodrębnione wartości niematerialne i prawne. W momencie sprzedaży każdy z dwóch projektów będzie posiadał przypisane składniki materialne i niematerialne. Projekty nie będą posiadać wspólnych części majątku.

Oba projekty są wolne od zobowiązań.

b)na płaszczyźnie finansowej, tj. czy będzie posiadał samodzielność finansową, pozwalającą na autonomiczne funkcjonowanie w obrocie gospodarczym oraz czy na podstawie ewidencji księgowej możliwe będzie przyporządkowanie nie tylko przychodów i kosztów, ale również należności i zobowiązań do wyodrębnionych projektów, przez co możliwe będzie określenie wyniku finansowego?

Odpowiedzieli Państwo:

Oba projekty nie posiadają samodzielności finansowej.

Projekt „1” wymaga jeszcze dodatkowego finansowania do ostatecznego rozwoju i finalnego wprowadzenia go na rynek. Projekt „2” pomimo zaawansowania prac również wymaga dodatkowych inwestycji finansowych.

Ewidencja kosztów była prowadzana z rozdzieleniem na dwa projekty „1” i „2”. Spółka jest wstanie określić wartość księgową projektów.

Projekty nie wygenerowały, żadnych przychodów i zobowiązań, które mogłyby wygenerować zysk bądź stratę.

c)na płaszczyźnie funkcjonalnej, tj. czy będzie stanowił potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze?

Na moment sprzedaży - nie. Docelowo dopiero po finalnym zakończeniu rozwoju każdy z projektów będzie mógł w przyszłości stanowić osobny podmiot gospodarczy realizujący swoje zadania. Wynika to z faktu, że wszystkie przygotowane narzędzia wciąż wymagają kolejnych nakładów finansowych oraz zasobów ludzkich i zaangażowania w rozwój projektów.

Pytanie

Czy sprzedaż wartości niematerialnej i prawnej - projektu „1” - należy traktować, jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a w konsekwencji taka transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy VAT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Spółki sprzedaż wartości niematerialnej i prawnej w postaci projektu „1” nie stanowi zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej: ZCP) zgodnie z ustawą o VAT, a w konsekwencji będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.

Zgodnie z treścią art. 6 Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1570 z późn. zm. - dalej: „VATu”):

Przepisów ustawy nie stosuje się do:

1)transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa;

2)czynności, które nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy.

Z kolei zgodnie z treścią art. 2 pkt 27e VATu:

„przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”.

Przenosząc powyższe na grunt opisanego zdarzenia przyszłego, wskazać należy, że projekt „1” składa się z:

1.witryny internetowej,

2.dokumentu dotyczącego strategii marketingowej,

3.dokumentacji zaprojektowanych urządzeń edukacyjnych,

4.wytworzonych prototypów urządzeń edukacyjnych.

Ponadto w związku z projektem Spółka zatrudnia jedną osobę oraz współpracuje z trzema przedsiębiorcami.

Mimo to na obecnym etapie „budowy” projektu nie jest możliwe jego organizacyjne i finansowe wyodrębnienie, gdyż w takim stanie nabywca projektu nie będzie w stanie samodzielne realizować zadań za pomocą „1”, na zasadach właściwych dla niezależnego, wyodrębnionego przedsiębiorstwa.

Na uwagę zasługuje także fakt, że umowy pracowników i współpracowników, którzy współpracują ze Spółką przy „budowie” projektu nie zostaną przeniesione na rzecz nabywcy projektu.

Warto również dodać, że Spółka w ramach projektu „1” nie odnotowała żadnej sprzedaży, nie posiada również grupy klientów związanych z tym projektem. Nabywca projektu w celu jego dalszego uruchomienia będzie zmuszony do pozyskania klientów, aby osiągnąć choćby minimalny pułap sprzedaży. W związku z tym nie zostanie spełniona kolejna przesłanka definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa z ustawy o VAT.

Kolejnym argumentem wskazującym na to, że „1” nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest fakt, iż nie jest spełnione wyodrębnienie organizacyjne na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

W świetle powyższego projekt „1” zdaniem Spółki nie stanowi zorganizowanego zespołu składników, które po nabyciu przez inny podmiot pozwolą na samodzielne rozpoczęcie działalności gospodarczej, a jedynie sumę poszczególnych składników, które w istocie nie są wystarczające do prowadzenia działalności gospodarczej, a stanowią w swojej istocie tylko narzędzia marketingowo-sprzedażowe.

Biorąc pod uwagę powyższe należy uznać, że transakcja sprzedaży 1 nie będzie miała charakteru sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a jako składnika środków trwałych czyli wartości niematerialnej i prawnej, a w konsekwencji będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT z tytułu dostawy towarów, o której mowa w art. 7 VATu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1570, ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT:

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy:

Na podstawie art. 2 pkt 6 ustawy:

Jednocześnie na mocy art. 6 pkt 1 ustawy:

Zatem, w przypadku, gdy przedmiotem transakcji jest zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, czynność ta nie podlega przepisom ustawy o podatku od towarów i usług.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, powinien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Przepis art. 2 pkt 27e ustawy stanowi, że:

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest to, aby obejmowała ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań), który jest wydzielony w istniejącym przedsiębiorstwie. Przy czym, wydzielenie to powinno zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział, itp. Przy czym w doktrynie zwraca się uwagę, że co do zasady, organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Oznacza to, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Zatem aby w rozumieniu przepisów podatkowych określony zespół składników majątkowych mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące w takich wzajemnych relacjach, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

W wyroku z 27 listopada 2003 r. sprawa C-497/01, Zita Modes Sarl stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie - nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu - do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów.

Podobnie, w wyroku z dnia 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christel Schriever, Trybunał wskazał, że regulacja art. 5 (8) VI Dyrektywy Rady (obecnie art. 19 Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje zaś samego zbycia towarów, jak sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje Trybunał, stwierdzenie, że nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 112, wymaga by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. Kwestię, czy całość ta musi obejmować określone dobra, zarówno ruchome, jak i nieruchome, należy rozpatrywać z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności gospodarczej. Zatem należy wskazać, że fakt wyłączenia niektórych składników z transakcji sprzedaży może pozostawać bez wpływu na kwalifikację zbywanych składników jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa, ważne by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej.

Przy ocenie, czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy należy zatem uwzględnić również:

1)zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz

2)faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Z wniosku wynika, że Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej tworzy dwa projekty będące wartościami niematerialnymi i prawnymi. Są to projekty „1” i „2”, które obecnie są „w budowie”.

W ramach projektu „1” tworzone są tzw. (...). Projekt obecnie składa się z witryny internetowej, dokumentu dotyczącego strategii marketingowej, dokumentacji zaprojektowanych urządzeń edukacyjnych oraz wytworzonych prototypów urządzeń edukacyjnych.

Na projekt „2” składają się logo, strategia marketingowa, platforma edukacyjna oraz materiały edukacyjnych (kursy online).

W Państwa ocenie platforma edukacyjna „2” będzie kluczowym projektem i główną wartością firmy, którą Spółka chce rozwijać, a następnie komercjalizować.

Z kolei projekt „1”, po jego ostatecznym wytworzeniu, zostanie przeznaczony przez Spółkę do odsprzedaży.

Obecnie projekt „1” nie jest promowany na rynku, jednak w ramach projektu istnieją już konta na portalach społecznościowych, za pośrednictwem których potencjalny nabywca będzie mógł udostępniać treści reklamowe. Sklep internetowy związany z 1 nie odnotował żadnej sprzedaży oraz nie posiada własnej bazy klientów.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia czy sprzedaż wartości niematerialnej i prawnej - projektu „1” - należy traktować, jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a w konsekwencji transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy VAT.

Odnosząc się do przedstawionych wątpliwości należy wskazać, że na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

‒istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania,

‒zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

‒składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,

‒zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

W uzupełnieniu do wniosku podali Państwo że każdy z projektów „1” oraz „2” będzie na moment sprzedaży wyodrębniony na płaszczyźnie organizacyjnej.

Podali Państwo również, że ewidencja kosztów była prowadzona z rozdzieleniem na dwa projekty „1” i „2”, a Spółka jest w stanie określić wartość księgową projektów. Projekty nie wygenerowały, żadnych przychodów i zobowiązań, które mogłyby wygenerować zysk bądź stratę, gdyż na obecnym etapie są w trakcie „budowy”.

Mając na uwadze przywołaną powyżej definicję wyodrębnienia finansowego, zgodnie z którą, przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych, musi istnieć możliwość przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa - uznać należy, że nie zostały spełnione wszystkie przesłanki wyodrębnienia finansowego. W tym przypadku, ze względu na charakter projektu (brak jego komercyjnego wykorzystania) nie wystąpiły wszystkie zdarzenia gospodarcze, które mogłyby podlegać ww. ewidencji, i które świadczyłyby o finansowym wyodrębnieniu projektu.

Natomiast o braku wyodrębnienia na płaszczyźnie funkcjonalnej świadczy fakt, że Projekt „1” na dzień poprzedzający sprzedaż projektu nie będzie zdolny do działania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Projekt „1” wraz z przypisanymi do niego składnikami majątkowymi po przejęciu przez nowego Nabywcę będzie potrzebował zaangażowania personelu nowego nabywcy w celu obsługi przekazanych narzędzi i ich rozwoju np.: sklepu internetowego. Podali Państwo także, że wszystkie składniki majątkowe przypisane do projektu „1” stanowią narzędzie internetowe mają formę cyfrową i funkcjonują w Internecie, tym samym będą wymagały obsługi ze strony struktur przyszłego Nabywcy - przykładowo realizacji zamówień, prowadzenie korespondencji mailowej i kontaktu z klientem.

Pozostałe składniki projektu to dokumentacja techniczna urządzeń czy strategia marketingowa - te elementy to jedynie dokumenty, które mogą być wykorzystane do dalszego rozwoju działalności gospodarczej Nabywcy. Nabywca będzie musiał zaangażować dodatkowe środki w zasoby ludzkie konieczne do obsługi i wdrożenia projektu oraz ponosić koszty związane z obsługa IT projektu.

Z wniosku wynika, że przedmiotem Państwa działalności była budowa (wytworzenie) projektu „1”, który następnie zostanie przeznaczony przez Spółkę do odsprzedaży.

Zatem, w analizowanej sprawie nie zostanie również spełniony warunek kontynuacji działalności Spółki przez przyszłego Nabywcę w tym samym zakresie, w jakim dotychczas działalność ta była prowadzona przez Państwa Spółkę.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy w kontekście przytoczonych regulacji prawnych oraz orzecznictwa TSUE należy uznać, że w analizowanym przypadku nie będą spełnione przesłanki do uznania planowanej sprzedaży wartości niematerialnej i prawnej w postaci projektu „1” za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, a w konsekwencji, planowana sprzedaż składników majątkowych projektu „1”, będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zatem Państwa stanowisko oceniono prawidłowo.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).