Wyrok NSA z dnia 13 maja 2022 r., sygn. III OSK 3002/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Wielkopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt IV SA/Po 966/19 w sprawie ze skargi Rady Miasta i Gminy M. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nieważności uchwały intencyjnej nr [...] Rady Miasta i Gminy M. z dnia [...] lipca 2019 r. w sprawie funkcjonowania szkół na terenie Miasta i Gminy M. I. uchyla punkt pierwszy zaskarżonego wyroku w części obejmującej uchylenie rozstrzygnięcia nadzorczego i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, II. zasądza od Gminy M. na rzecz Wojewody Wielkopolskiego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt IV SA/Po 966/19, po rozpoznaniu skargi Rady Miasta i Gminy M. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nieważności uchwały intencyjnej nr [...] Rady Miasta i Gminy M. z dnia [...] lipca 2019 r. w sprawie funkcjonowania szkół na terenie Miasta i Gminy M., w punkcie pierwszym uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze z wyjątkiem części orzekającej o nieważności § 2 ww. uchwały intencyjnej, w punkcie drugim oddalił w pozostałym zakresie skargę i w puncie trzecim zasądził od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz Miasta i Gminy M. zwrot kosztów postępowania.

W motywach orzeczenia Sąd pierwszej instancji przywołując treść art. 18 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506 z poźn. zm.) zwanej dalej w skrócie u.s.g. wskazał, że przepis ten upoważnia radę gminy do podejmowania działań niewładczych np. o charakterze programowym, intencyjnym, pozostających w granicach zadań gminy przewidzianych w przepisach prawa. Sformułowanie zawarte w § 1 uchwały nr [...] "W celu tworzenia optymalnych warunków do rozwoju dzieci z terenu Gminy M. zaleca się podjąć działania mające na celu, aby:" prowadzi do wniosku, że skarżąca jedynie zaleca nieokreślonym adresatom uchwały, aby podjąć działania wskazując jedynie ich cel. Nie precyzuje rodzaju działań ani nie nakłada żadnego obowiązku, którego niezrealizowanie spotkałoby się z sankcją. Co więcej adresat uchwały ma dowolność w zakresie kierowania się zaleceniami. Wskazane zalecenia mają charakter wniosków, wytycznych lub sugestii. Uwagi dotyczą potencjalnych trudności związanych z sytuacją oświatową w gminie będącej stroną owego postępowania i mają one charakter zaradczy w celu przeciwdziałania zdiagnozowanym niekorzystnym zjawiskom. W ocenie Sądu należało przyjąć, że zaskarżona uchwała ma charakter jedynie potencjalny i polityczny, a nie normatywny.