Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. II SA/Gl 1667/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w sprawie zezwolenia na przetwarzanie odpadów innych niż niebezpieczne oddala skargę

Uzasadnienie

Spółka [...] z siedzibą w M. wystąpiła z wnioskiem o zmianę decyzji Prezydenta Miasta M. znak [...] z dnia 2 grudnia 2014 r. - zezwolenie na przetwarzanie odpadów innych niż niebezpieczne na terenie działki o numerze ewidencyjnym [...] i [...] przy ulicy R. w M. .

Po przeprowadzeniu wymaganego postępowania decyzją z dnia [...]r. nr [...] Prezydent Miasta M. (dalej: organ, organ pierwszej instancji), działając na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 1592). i art. 41a ust. 4 i ust. 4a, art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2012r. o odpadach (t.jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 779 ze zm.) oraz art. 104 § 1 i § 2, oraz art. 108 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego orzekł o odmowie zmiany własnej decyzji znak [...] z dnia 2 grudnia 2014 r. zezwolenia na przetwarzanie odpadów innych niż niebezpieczne na wskazanych działkach w M. dla P. Sp. z o.o. (dalej: Spółka, strona, skarżąca) .

W uzasadnieniu opisał przebieg postępowania, podkreślając, iż wezwano Spółkę - pismem z dnia 3 kwietnia 2021 r.- do uzupełnienia złożonego wniosku o przedłożenie operatu przeciwpożarowego i dołączenie dokładnie wymienionych dokumentów oraz złożenie stosownych wyjaśnień i dodatkowej dokumentacji. W toku postępowania ustalono, że działki, na których prowadzona jest działalność nie są objęte granicami żadnego z miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta. Po przeprowadzonych oględzinach miejsc magazynowania odpadów w ramach przetwarzania oraz oględzin instalacji do przetwarzania odpadów, stwierdzono naruszenia, tzn. m.in. magazynowane odpady nie były opisane kodami odpadów, oznaczenia na workach były nieaktualne, miejsca magazynowania odpadów nie odpowiadały opisowi zamieszczonemu we wniosku, brak wydzielonych sekcji zgodnie z dołączonym do wniosku operatem przeciwpożarowym, potwierdzono magazynowanie odpadów w big-bagach, a także część odpadów - luzem, dodatkowo ustalono oznaczenie odpadów błędnymi kodami. W trakcie oględzin pracownik Spółki oświadczył, że całość terenu jest utwardzona (po doprecyzowaniu - utwardzono jedynie podłoże terenu miejsc magazynowania odpadów), czego jednak nie można było potwierdzić w toku oględzin. Stwierdzono jednak, że odpady nie są zabezpieczone przed działaniem czynników zewnętrznych, w tym przed wnikaniem wód opadowych. Zgodnie z oświadczeniem przedstawiciela Spółki teren nie ma systemu odprowadzania wód opadowych, pieniąca się ciecz z budynku odprowadzona była na grunt nieutwardzony. System wizyjny stanowi 6 kamer, które według oświadczenia przedstawiciela Spółki obejmują cały teren magazynowania odpadów. Ustalono, że odpady przetwarzane są w instalacji znajdującej się w hali, a na zewnątrz budynku znajduje się zbiornik z cieczą pochodzącą z przetwarzania odpadów.