Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 marca 2022 r., sygn. VII SA/Wa 2009/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 marca 2022 r. sprawy ze skargi (...) na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) sierpnia 2021 r. znak: (...) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2021 r., znak: [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "organ II instancji", "GINB") na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735, dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu zażalenia T. Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "organ I instancji", "[...]WINB") z dnia [...] lutego 2021 r., Nr [...], odmawiającego wszczęcia postępowania administracyjnego – utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Z akt postępowania administracyjnego wynika, że T. Z. (dalej: "wnioskodawca"), że przesłał do [...]WINB wiadomości e-mail, dotyczące wszczęcia postępowania w sprawie robót budowlanych prowadzonych przez P. S.A. w okolicach ul. T. w W. Po ich przeanalizowaniu [...]WINB postanowieniem z [...] lutego 2021 r. odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wstrzymania robót budowlanych prowadzonych na ul. T. w W. Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożył wnioskodawca. Po jego rozpoznaniu GINB postanowieniem z [...] sierpnia 2021 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie [...]WINB.

W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że roboty budowlane, których wstrzymania domaga się wnioskodawca, prowadzone są na podstawie decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2020 r., Nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej P. S.A. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę i rozbiórkę obejmującą "stację [...] – część A", m. in. na działce nr ew. [...], obręb [...], stanowiącej teren kolejowy zamknięty i obszar kolejowy. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Jednocześnie organ odwoławczy ustalił, że wnioskodawca nie był stroną powyższego postępowania.