Wyrok WSA w Lublinie z dnia 31 października 2023 r., sygn. II SA/Lu 647/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Asesor sądowy Jakub Polanowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 października 2023 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 8 maja 2023 r., znak: SKO.41.1508/L/2023, w przedmiocie dodatku z tytułu wykorzystywania niektórych źródeł ciepła I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; II. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z 8 maja 2023 r., znak: SKO.41.1508/L/2023, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie (dalej: organ odwoławczy, Kolegium), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 ze zm.; dalej: k.p.a.), utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta Kamionka przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Kamionce (dalej: organ pierwszej instancji, Kierownik OPS) z 29 grudnia 2022 r., znak: PS.5.57.44.2022, o odmowie przyznania J. G. (dalej: wnioskodawca, skarżący, strona) dodatku dla gospodarstw domowych z tytułu wykorzystywania niektórych źródeł ciepła.

W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że odmawiając przyznania opisanego świadczenia organ pierwszej instancji wskazał, że skarżący we wniosku wskazał jako miejsce zamieszkania adres: [...] [...], S. [...] i wyjaśnił, że prowadzi tam jednoosobowe gospodarstwo domowe. Po weryfikacji danych Kierownik OPS stwierdził, że wnioskodawca zgłosił i dokonał wpisu do Centralnej Ewidencji Emisyjności Budynków (dalej: CEEB) głównego źródła ogrzewania jego gospodarstwa domowego w dniu 18 maja 2022 r. wskazując zainstalowane źródło ogrzewania: kominek na drzewo kawałkowe. Wątpliwości organu pierwszej instancji budziło to, czy strona faktycznie zamieszkuje pod tym adresem. Organ ten zauważył, że dane adresowe zawarte w deklaracji CEEB są inne – jest tam wskazany adres: [...] L., ul. [...]. Jednocześnie informacje uzyskane ze "środowiska miejscowego" potwierdzały jednoznacznie, że strona nie mieszka w S.. Kierownik OPS ustalił też, że nie złożono deklaracji dotyczącej wywozu śmieci z miejscowości S. [...], [...] [...], a sam skarżący nie jest zameldowany pod tym adresem. W celu wyjaśnienia wątpliwości co do miejsca zamieszkania strony, pracownicy organu pierwszej instancji udali się pod ww. adres w dniu 22 grudnia 2022 r., gdzie stwierdzili, że w domu nie było nikogo, podwórko (łącznie ze ścieżką do drzwi domu) było zasypane grubą warstwą śniegu, nie dostrzegli żadnych "śladów uczęszczania". Ocenili, że budynek wyglądał raczej na letniskowy niż przeznaczony do całorocznego zamieszkania. Jeden z pracowników skontaktował się telefonicznie ze stroną, która poinformowała, że akurat w dniu wizyty nie mogła dojechać do miejsca zamieszkania.