Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 marca 2022 r., sygn. VII SA/Wa 2459/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Antas (spr.), sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 marca 2022 r. sprawy ze skargi K. J. reprezentowanego przez przedstawicieli ustawowych P. J. i M. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] września 2021 r. nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: [...]WINB), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), dalej: k.p.a. oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm.), dalej: p.b., w wyniku rozpatrzenia odwołań M. W. oraz P. J. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: PINB) z [...] lipca 2021 r. nr [...] nakazującą przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego.

W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym rozstrzygnięciem, [...]WINB przyjął, że kierując się powiadomieniem G. L. informującej o zmianie sposobu użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej usytuowanego przy ul. [...] w [...] PINB [...] sierpnia 2020 r. przeprowadził czynności kontrolne, w trakcie których stwierdził, że na terenie działki nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w [...] jest zlokalizowany budynek mieszkalny posiadający trzy kondygnacje naziemne oraz jedną podziemną. Klatka schodowa obiektu prowadzi do ośmiu lokali mieszkalnych. Na parterze budynku zamontowana została skrzynka pocztowa dla ośmiu lokali. Z informacji uzyskanych od lokatorów budynku wynika, że jest to budynek wielorodzinny zamieszkany przez osiem rodzin. Pismem z 10 września 2020 r. PINB zawiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku mieszkalnego przy ul. [...] w [...], a następnie postanowieniem z [...] października 2020 r. nr [...] na podstawie art. 71a ust. 1 p.b. wstrzymał użytkowanie ww. budynku i nałożył na M. W. i P. J. obowiązek przedstawienia dokumentów wskazanych w art. 71 ust. 2 p.b. W toku postępowania organ ustalił, że prawo własności nieruchomości objętej postępowaniem zostało przeniesione z M. W. oraz P. J. na ich małoletniego syna K. J., którego pozostają przedstawicielami ustawowymi. W wyniku ponownych czynności kontrolnych przeprowadzonych 20 maja 2021 r. PINB ustalił, że budynek nadal jest użytkowany jako wielorodzinny. Ponadto organ ustalił, że pomimo doręczenia postanowienia nr [...], zobowiązani nie przedłożyli dokumentów w celu legalizacji zmiany sposobu użytkowania budynku. W tych okolicznościach PINB zawiadomieniem z 14 czerwca 2021 r. poinformował strony o zakończeniu postępowania wyjaśniającego i możliwości zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranych materiałów, a następnie decyzją z [...] lipca 2021 r. na podstawie art. 71a ust. 4 p.b. nakazał M. W. i P. J., będącym przedstawicielami ustawowymi K. J., przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego usytuowanego na nieruchomości nr ew. [...], obręb [...] przy ul. [...] w [...], tj. funkcji budynku mieszkalnego jednorodzinnego w terminie 3 miesięcy od dnia, kiedy ww. decyzja stanie się ostateczna.