Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 października 2023 r., sygn. II SA/Bd 703/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 października 2023 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz [...] kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 30 stycznia 2023 r., nr RI.6730.183.2022, Wójt Gminy Fabianki, po rozpoznaniu wniosku S. sp. z o. o. w T. (skarżącej spółki) ustalił warunki zabudowy dla przedsięwzięcia inwestycyjnego polegającego na budowie farmy fotowoltaicznej o łącznej mocy 1 MW wraz z infrastrukturą techniczną na działkach o numerach ewid. [...], położonych w obrębie ewidencyjnym N. , gmina F.. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że zamierzona inwestycja spełnia wszystkie warunki opisane w art. 61 ust. 1 oraz art. 53 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 503 – dalej "u.p.z.p."). W załączonej do decyzji analizy warunków i zasad zagospodarowania oraz zabudowy terenu planowanej inwestycji stwierdzono, że w dla inwestycji nie istnieje wymóg spełnienia warunków opisanych w art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.z.p. albowiem elektrownia fotowoltaiczna jest instalacją odnawialnego źródła energii, o której mowa w art. 61 ust. 3 u.p.z.p.

W odwołaniu od powyższej decyzji uczestnicy postępowania: W. i M. D. wskazali, że inwestycja nie była z nimi konsultowana, a jej realizacja spowoduje obniżenie wartości ich nieruchomości, sąsiadujących z nieruchomością inwestora. Nie zgodzili się też z twierdzeniem, jakoby budowa elektrowni fotowoltaicznej o mocy 1 MW nie wymagała spełnienia warunku dobrego sąsiedztwa z art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. oraz warunku z art. 61 ust. 2 pkt 2 u.p.z.p.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00