Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 października 2023 r., sygn. III SA/Po 407/23

Dnia 20 października 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędzia WSA Marzenna Kosewska Asesor sądowy WSA Arkadiusz Skomra (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 października 2023 roku sprawy ze skargi R. S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 20 kwietnia 2023r. nr [...] w przedmiocie ustalenia obowiązku poniesienia kosztów udzielonych świadczeń opieki zdrowotnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 września 2022 r., sygn. akt III SA/Po 240/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi R. S., uchylił decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 3 stycznia 2022 r. nr [...]

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż poza sporem jest, że skarżącemu udzielono świadczeń, tj. dwukrotnie skorzystał z leczenia szpitalnego w zakresie kardiologii (1.02.2018 r. – w [...] Szpitalu [...] w K. i 6-13.02.2018 r. – w Szpitalu [...] w P.) oraz w dniach 13 lutego 2018 r. i 18 i 27 lipca 2018 r. uzyskał refundację z tytułu zakupu 11 różnych leków (wyszczególniono w decyzji).

Następnie Sąd wskazał, iż jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji organ ustalił na podstawie ww. przepisów ustawy obowiązek poniesienia przez skarżącego kosztów udzielonych mu ww. świadczeń uznając, że w okresie, w którym mu ich udzielono nie podlegał ubezpieczeniu zdrowotnemu. Jakkolwiek fakt niepodlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu przez Skarżącego w okresie udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej również jest bezsporny, to należy stwierdzić, że organ nie zbadał, czy nie ziściły się przesłanki określone w art. 50 ust. 17 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1285 ze zm., dalej: ustawa).

Sąd podkreślił, iż zgodnie z art. 50 ust. 18 zd. 3. ustawy do postępowania w sprawach o ustalenie poniesienia kosztów stosuje się przepisy K.p.a., co oznacza m.in., że organ – ustalając, czy strona nieposiadająca ubezpieczenia zdrowotnego, której sfinansowano świadczenia opieki zdrowotnej nie działała w usprawiedliwionym przekonaniu posiadania prawa do świadczeń - winien nie tylko mieć na względzie zasady rządzące postępowaniem administracyjnym, a w zwłaszcza zasadę prawdy obiektywnej (art. 7 K.p.a.), ale i regulacje dotyczące postępowania wyjaśniającego, w szczególności art. 77 § 1, art. 80 K.p.a. Organ zobowiązany jest więc z urzędu lub na wniosek strony podjąć wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli, a w postępowaniu administracyjnym, którego przedmiotem jest nałożenie na stronę obowiązku (jak w niniejszej sprawie: ustalenie obowiązku poniesienia kosztów udzielonych świadczeń opieki zdrowotnej) pozostające w sprawie wątpliwości co do treści normy prawnej, powinien rozstrzygnąć na korzyść strony. Winien przy tym w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy (art. 77 § 1 K.p.a.), na podstawie całokształtu materiału dowodowego ocenić, czy dana okoliczność została udowodniona (art. 80 K.pa.), a w uzasadnieniu faktycznym decyzji – stosownie do przepisu art. 107 § 3 K.p.a. – zawrzeć wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00