Wyrok SN z dnia 7 czerwca 2023 r., sygn. II CSKP 1403/22

1. Weksel in blanco jako środek zabezpieczający wierzytelności powstaje w chwili wydania, a zobowiązanie poręczyciela wekslowego powstaje z chwilą podpisania weksla i wręczenia go remitentowi, niezależnie od późniejszego wypełnienia. 

2. Świadczenie spełnione przez poręczyciela nie jest nienależne, jeśli dokonuje go dobrowolnie na podstawie wcześniejszego porozumienia z wierzycielem, nawet pomimo braku spłaty z masy upadłości.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący)

‎SSN Leszek Bosek

‎SSN Maciej Kowalski (sprawozdawca)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 7 czerwca 2023 r. w Warszawie,
‎skargi kasacyjnej W. W.
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
‎z 23 marca 2021 r., I ACa 1441/20,
‎w sprawie z powództwa W. W.
‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
‎o zapłatę,

1. oddala skargę kasacyjną;

2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej 5 400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z 23 marca 2021 r. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 12 października 2020 r., którym oddalono powództwo W. W. przeciwko Bank S.A. w W. o zapłatę 264 000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.

W dniu 19 grudnia 2003 r., pomiędzy Bank S.A. a powodem i jego żoną K. W. zostało zawarte „porozumienie w sprawie spłaty długu kredytowego”. W porozumieniu tym strony potwierdziły pierwotną oraz aktualną wysokość zobowiązania G. S.A., jak również fakt poręczenia tej wierzytelności przez W. i K. W. Powód oraz K. W. zobowiązali się do spłaty całości wierzytelności wraz z odsetkami w formie miesięcznych rat kapitałowych po 2 000 zł, natomiast Bank zobowiązał się powstrzymać z podjęciem wobec drugiej strony porozumienia działań windykacyjnych. Strony porozumienia wskazały, że nie stanowi ono odnowienia.