Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 listopada 2023 r., sygn. I SA/Kr 954/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesław Kuśnierz Sędziowie: WSA Paweł Dąbek (spr.) WSA Michał Niedźwiedź po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym (w trybie uproszczonym) w dniu 30 listopada 2023 r. sprawy ze skargi S. P. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 sierpnia 2023 r. nr 0114-KDIP3-2.4011.457.2023.3.BM w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie go poprzedzające, 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz S. P. kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 14 sierpnia 2023 r., znak: 0114-KDIP3-2-4011.457.2023.3.BM Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) utrzymał w mocy postanowienie własne z 29 czerwca 2023 r., znak 0114-KDIP3-2.4011.457.2023.2.BM o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku S.P. (dalej: Skarżący) o wydanie interpretacji indywidualnej.

Rozstrzygnięcia te zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym.

We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Skarżący podał, że świadczył na rzecz jednego kontrahenta usługi z zakresu doradztwa, które w praktyce polegają na wspomaganiu i nadawaniu kierunku pracom zespołu programistycznego działającego w przedsiębiorstwie kontrahenta. Usługa polegała m.in. na tworzeniu opisu produktu i kierunku dla zespołu developerskiego (programistycznego) oraz interesariuszy, tworzeniu standardów/wymagań dla produktu; zapewnienie, że zespół programistyczny na bieżąco posiada wyznaczoną odpowiednią ilość wcześniej przygotowanych zadań do wykonania; planowaniu i ustalaniu priorytetów w zakresie cech produktu i jego rozwoju; definiowaniu wizji produktu, planu rozwoju produktu; zarządzaniu listą cech oraz wymagań produktu, planowaniu pracy zespołu programistycznego oraz omawianiu i opracowywaniu wymagań zgłaszanych przez użytkowników programu; planowaniu kolejnych wydań produktu oraz ustalaniu wymagań dla dalszych aktualizacji produktu; usuwaniu przeszkód, z którymi boryka się zespół programistyczny (developerski) na poszczególnych etapach projektu. Wniosek zawierał szczegółowy opis wyżej wymienionych czynności wchodzących w skład świadczonej usługi. Skarżący podał, że w ramach tej usługi nie działał jako programista i nie wytwarzał oprogramowania. W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym, Skarżący zadał następujące pytania: